Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 8а-9688/2021[88а-11788/2021]

N 88а-11788/2021

14 мая 2021 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Инджиева Артура Александровича на определение судьи Московского городского суда от 4 декабря 2020 г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г, вынесенные по административному иску Инджиева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, (номер, присвоенный судом первой инстанции Ма-11104/2020),

УСТАНОВИЛ:

Инджиев А.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Таганского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 6 декабря 2019 г, в его пользу с общества с ограниченной ответственностью "Автоматика-С", ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 341 874 руб. 99 коп, неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 48 888 руб. 12 коп, неустойка за непредставление информации в размере 180 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 355 руб. 80 коп, а всего: 580 118 руб, 91 коп.

На его неоднократные обращения с 22.01.2020 с заявлением о выдаче исполнительных листов, исполнительные листы были выданы судом лишь 14.05.2020. Полагает, что имеет право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку срок нарушения обязанности по выдаче исполнительных листов составил 113 дней, а общий срок судопроизводства по делу составил 449 дней.

Определением судьи Московского городского суда от 4 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г, административное исковое заявление Инджиева А.А. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим право на его подачу.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 24 марта 2021 г, Инджиев А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, с направлением административного искового заявления в Московский городской суд со стадии принятия иска к производству суда, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами были допущены.

Возвращая административное исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что Инджиев А.А. не относится к числу лиц, имеющих право в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Делая такой вывод, суды указали, что Инджиевым А.А. заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, однако поскольку решение по гражданскому делу вынесено по спору о взыскании денежных средств по договору займа, что не предусматривает обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта РФ местного бюджета по обязательствам бюджетных учреждений, истец не имеет право на подачу такого иска.

Между тем с данным выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок (пункт 7 части 2 статьи 1 названного кодекса), то есть нарушение любого из названных прав может быть самостоятельным предметом административного искового заявления.

В силу требований поименованного кодекса в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункт 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведённых административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного кодекса).

В административном исковом заявлении Инджиев А.А. указывает, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу составил 449 дней, в связи с чем просил взыскать компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок.

По смыслу приведённых выше законоположений в их системном единстве у суда отсутствуют процессуальные основания для принятия решения по не заявленным административным истцом требованиям, следовательно, у судьи при рассмотрении вопроса о принятии административного иска к производству суда также отсутствовали основания для изменения предмета административного иска Инджиева А.А.

Такое толкование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства (определение от 30 января 2020 года N 25-0).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Инджиев А.А. является стороной в гражданском судопроизводстве - истцом, предъявил требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, следовательно, вывод суда о том, что административное исковое заявление подано ненадлежащим лицом, нельзя признать правомерным.

По изложенным основаниям определение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, с направлением материала в Московский городской суд со стадии принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Московского городского суда от 4 декабря 2020 г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. - отменить, административное исковое заявление Инджиева А.А. направить в Московский городской суд со стадии принятия иска к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.В. Репина