Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 21 апреля 2021 г. по делу N 33а-178/2021

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Гладких С.А., судей Макарова А.С. и Телебы С.Г., при секретаре судебного заседания Плотниковой З.А., с участием административного истца и представителя заинтересованного лица Министерства обороны РФ Чупиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-267/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 21 октября 2020 г. по административному иску военнослужащего войсковой части N майора Кронштадтова Сергея Владимировича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с отказом в предоставлении денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Телебы С.Г, окружной военный суд

установил:

Кронштадтов обратился в суд с административным иском, в котором оспорил действия командира войсковой части N, связанные с отказом в предоставлении ему денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в составе "данные изъяты"

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он указывает, что вопреки выводу суда, в исследованных судом приказах "данные изъяты" отражены мероприятия, в которых он участвовал без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, с указанием необходимости их проведения и периодов, в течение которых он к ним привлекался. Обстоятельства участия административного истца в упомянутых мероприятиях также подтверждаются справкой указанного должностного лица и его пояснениями в судебном заседании гарнизонного военного суда.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что согласно п. 14 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих (далее - Перечень), утвержденного приказом Минобороны России от 10 ноября 1998 г. N 492, к таким мероприятиям относится участие в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности. При этом, по мнению автора жалобы, ведомственные нормативные правовые акты Минобороны России не содержат требования об указании в приказах воинских должностных лиц конкретных мероприятий в рамках этой деятельности.

Также автор жалобы обращает внимание суд апелляционной инстанции на то, что сведения об его участии в конкретных мероприятиях при исполнении обязанностей военной службы по поддержанию международного мира и безопасности в "данные изъяты" могут составлять государственную тайну либо предназначаться только для служебного пользования, и, соответственно, не подлежать доступу для неограниченного круга лиц. Между тем, гарнизонный суд мог самостоятельно истребовать все необходимые доказательства в подтверждение участия административного истца в указанных мероприятиях.

Заслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителя заинтересованного лица, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что военнослужащий войсковой части N Кронштадтов в период ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в "данные изъяты", где участвовал в деятельности по поддержанию международного мира и безопасности в "данные изъяты".

Со дня прибытия Кронштадтова в распоряжение "данные изъяты" данным должностным лицом ежемесячно издавались приказы о привлечении административного истца к участию в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в соответствии с которыми длительность названных мероприятий составила "данные изъяты", что фактически является полным периодом указанной командировки.

19 февраля 2020 г. административным ответчиком отказано в удовлетворении рапорта административного истца о предоставлении денежной компенсации вместо "данные изъяты" суток отдыха.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г.

N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 2 приказа Минобороны России от 14 февраля 2010 г. N 80 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха" основанием для производства выплаты является, в том числе, приказ должностного лица от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащего к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в нем необходимости и периода проведения мероприятий.

Действительно, в соответствии с п. 14 Перечня участие в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности отнесено к мероприятиям, которые могут проводиться без ограничения общей продолжительности служебного времени. Из п. 2 приказа, которым утвержден указанный Перечень, следует, что привлечение военнослужащих к этим мероприятиям без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени должно осуществляться на основании приказов соответствующих должностных лиц с обязательным указанием в них необходимости проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

По смыслу приведенных правовых норм сам по себе факт участия в деятельности по поддержанию международного мира и безопасности не может влечь возникновение права на предоставление дополнительных суток отдыха. Для реализации указанного права еще одним обязательным условием является привлечение военнослужащего в период участия в упомянутой деятельности к исполнению служебных обязанностей без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, факт которого должен подтверждаться, в том числе приказом соответствующего должностного лица с указанием в нем конкретных мероприятий, а также необходимости и периода их проведения.

Вместе с тем, доказательств фактического участия Кронштадтова в конкретных мероприятиях, свидетельствующих о том, что он действительно исполнял обязанности военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, лицами, участвующими в деле, в судебные заседания судов первой и апелляционной инстанций не представлено. При этом, вопреки доводам жалобы, гарнизонным военным судом предприняты исчерпывающие меры по истребованию доказательств участия административного истца в указанных мероприятиях. Однако представленные на запросы суда материалы таких сведений не содержат.

Вопреки доводам жалобы гарнизонным военным судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Утверждение административного истца о том, что сведения об участии административного истца в конкретных мероприятиях по поддержанию международного мира и безопасности могут составлять охраняемую законом тайну своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у административного ответчика не имелось достаточных оснований для предоставления Кронштадтову дополнительных суток отдыха за период оговариваемой командировки или выплаты взамен их предоставления соответствующей денежной компенсации.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела и могли бы поставить под сомнение законность вынесенного судебного решения, материалы дела не содержат, в апелляционной жалобе не приведено и сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 21 октября 2020 г. по административному иску Кронштадтова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Гладких

Судьи: С.Г. Телеба

А.С. Макаров