Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 11 мая 2021 г. по делу N 33а-6490/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В, судей Бачевской О.Д, Насыкова И.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N "N"/2020 по административному исковому заявлению Папшева Александра Валерьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы "N" по Свердловской области о признании задолженности по транспортному налогу безнадежной к взысканию, по встречному административному исковому заявлению Федеральной налоговой службы "N" по Свердловской области к (/ /)11 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, по апелляционной жалобе административного истца (/ /)12. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г, объяснения административного истца (/ /)13 его представителя (/ /)14 представителя административного ответчика (/ /)15 судебная коллегия

установила:

(/ /)25 А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N "N" по Свердловской области (далее - МИФНС N "N") о признании задолженности по транспортному налогу безнадежной к взысканию, указав в обоснование, что при жизни его отцом (/ /)26 В.В, умершим "дата" года, получены налоговые уведомления N "N" от 25 августа 2016 года об уплате транспортного налога за 2015 год в отношении транспортных средств: "УРАЛ "N"" государственный регистрационный знак "N", "УРАЛ... государственный регистрационный знак "N", "ОПЕЛЬ... ", государственный регистрационный знак "N"; налоговое уведомление N "N" от "дата" года в отношении транспортных средств: "ЛАДА 217230", государственный регистрационный знак "N" (за 2015 год), "УРАЛ "N"" государственный регистрационный знак "N" (за 2014, 2015 годы), "УРАЛ "N"", государственный регистрационный знак "N" (за 2014, 2016 годы), "ОПЕЛЬ... ", государственный регистрационный знак "N" (за 2016 год), "УАЗ "N"", государственный регистрационный знак В 059 ЕВ 96 (за 2014 год). После смерти (/ /)27 В.В. его сын (/ /)28 А.В. принял наследство в виде перечисленного выше движимого имущества, также налоговым органом ему направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу, пени. Ссылаясь на то, что задолженность по налогу, пени образовалась до 01 января 2017 года, административный истец считает, что у налогового органа возможность ее взыскания утрачена.

МИФНС N "N" обратилась со встречным административным иском к (/ /)23 А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, обосновав свои требования тем, что (/ /)24 В.В. направлялись налоговые уведомления N "N" от 17 августа 2015 года, N "N" от 06 мая 2015 года на общую сумму 56792 рубля 68 копеек, из которых 06 сентября 2016 года уплачено 31164 рубля 17 копеек, N "N" от 25 августа 2016 года на сумму, N "N" от 10 июля 2017 года. На дату открытия наследства задолженность по транспортному налогу составила 67187 рублей 71 копейка. С учетом чего наследнику (/ /)21 В.В. - (/ /)22 А.В. 27 апреля 2020 года направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу, пени, которое исполнено не было.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09 декабря 2020 года в удовлетворении требований административного иска (/ /)29 А.В. отказано, удовлетворено административное исковое заявление МИФНС N "N", с (/ /)30 А.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере 67187 рублей 71 копейка, пени в сумме 23831 рубль 32 копейки.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене решения суда, настаивая на пропуске налоговым органом установленного срока для взыскания задолженности по транспортному налогу.

В заседании судебной коллегии административный истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель административного ответчика полагал об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, пояснив, что требование об уплате задолженности по транспортному налогу, пени непосредственно (/ /)33 В.В. не направлялось, сумма недоимки сложилась, в том числе и из задолженности, образовавшейся за налоговый период до 2015 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по сведениям, поступившим в налоговый орган в порядке ст. 85, п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, в интересующие налоговые периоды (/ /)34 В.В. являлся собственником следующих транспортных средств: "УРАЛ 4320011101" государственный регистрационный знак "N", "УРАЛ 4320", государственный регистрационный знак "N" "ОПЕЛЬ INSIGNIA NB", государственный регистрационный знак "N", "ЛАДА 217230", государственный регистрационный знак "N", "УАЗ 52", государственный регистрационный знак "N".

Соответственно, (/ /)35 В.В. в силу положений 356, 357, 361, 362, 363 Налогового кодекса Российской Федерации имел обязанность по уплате транспортного налога.

21 марта 2018 года наступила смерть (/ /)36 В.В, наследство, в том числе в виде транспортных средств: "УРАЛ 4320011101" государственный регистрационный знак "N", "УРАЛ 4320", государственный регистрационный знак "N", "ОПЕЛЬ INSIGNIA NB", государственный регистрационный знак "N", "ЛАДА 217230", государственный регистрационный знак "N", "УАЗ 52", государственный регистрационный знак "N", принято его сыном (/ /)37 А.В.

При разрешении возникшего спора районный суд исходил из наличия у административного истца, являющегося наследником (/ /)39 В.В, обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 годы, возникшей у (/ /)40 В.В. и соблюдения налоговым органом порядка и срока для взыскания этой задолженности.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда первой инстанции не может в силу приведенных ниже обстоятельств.

В материалах дела представлены налоговые уведомления, адресованные налоговым органом налогоплательщику (/ /)42 В.В, содержащие начисления по транспортному налогу: N "N" от 17 августа 2015 года со сроком уплаты до 01 октября 2015 года (налоговые периоды 2011, 2012 годы); N "N" от 06 мая 2015 года со сроком уплаты до 01 октября 2015 года (налоговый период 2014 год); N "N" от 25 августа 2016 года со сроком уплаты до 01 декабря 2016 года (налоговый период 2015 год); N "N" от 10 июля 2017 года со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года (налоговый период 2014, 2016 год).

Никем не оспаривается, что обязанность по уплату исчисленного налога Папшевым В.В. в полном объеме исполнена не была, однако в соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога (/ /)43 В.В. МИФНС N 24 не направлялось, что подтверждено представителем административного ответчика в заседании судебной коллегии.

Лишь 27 апреля 2020 года МИФНС N 24 направлено требование (/ /)44 А.В. об уплате задолженности по транспортному налогу, пени со сроком исполнения до 23 июня 2020 года.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судебный приказ о взыскании с (/ /)45 А.В. задолженности по транспортному налогу, пени выдан налоговому органу только 22 апреля 2020 года.

Принимая во внимание положения п. 2 ст. 48, ст.ст. 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, размер недоимки по налогу, который превышал 3000 рублей, налоговым органом требование об уплате задолженности по транспортному налогу должно было быть направлено (/ /)46 В.В. не позднее 01 марта 2018 года, то есть еще при жизни последнего. Вместе с тем такое требование непосредственно (/ /)47 В.В. не направлялось, и впервые было отправлено уже (/ /)48 А.В. только 27 апреля 2020 года, что свидетельствует о нарушении порядка и срока принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу.

В этой связи, заслуживают внимание доводы административного иска, предъявленного (/ /)49 А.В.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 1 января 2015 года.

Под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 1 января 2015 года понимаются недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

Таким образом, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 1 января 2015 года, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ.

Согласно материалов дела, а также пояснений представителя административного ответчика на вопросы судебной коллегии, сумма недоимки по транспортному налогу сложилась в том числе и из задолженности, образовавшейся до 01 января 2015 года, при этом представитель налогового органа не смог привести какие-либо обоснования образования размера недоимки.

С учетом перечисленных ранее обстоятельств, в том числе несоблюдением налоговым органом порядка и сроков принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу, пени за спорные периоды, учитывая, что у МИФНС N "N" утрачена возможность принудительного взыскания указанной недоимки в рамках административной процедуры, эта недоимка признается безнадежной к взысканию. В связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований (/ /)50 А.В. и для отказа в удовлетворении встречного административного иска.

Кроме того, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в п. 3 ст. 14 (транспортный налог) и ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Как предусмотрено ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, установленная налоговым законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его налоговой задолженности не влечет за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его налоговые обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Однако поскольку судебная коллегия установилаутрату налоговым органом возможности взыскания недоимки по транспортному налогу, пени - решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по настоящему делу нового решения об удовлетворении административного иска (/ /)51 А.В. и об отказе в удовлетворении встречного административного искового заявления МИФНС N "N".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления (/ /)54 Александра Валерьевича о признании задолженности по транспортному налогу безнадежной к взысканию.

В удовлетворении встречного административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N "N" по Свердловской области к (/ /)56 Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - отказать.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.Д. Бачевская

И.Г. Насыков