Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21 апреля 2021 г. по делу N 33-2800/2021

Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., рассмотрев частную жалобу Митрофановой Т.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 19 февраля 2021 года, которым исковое заявление Митрофановой Т.В. к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о взыскании возмещения участнику строительства по договору долевого участия, возвращено истцу, изучив представленный материал, установил:

Митрофанова Т.В. обратилась в суд с иском к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о взыскании возмещения участнику строительства по договору долевого участия в строительстве.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 19 февраля 2021 года исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе Митрофанова Т.В. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Автор частной жалобы выражает несогласие с выводами судьи о том, что спорные правоотношения не регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 2 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

По общему правилу, согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей предусмотрены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе, в процессе определения подсудности гражданских дел с их участием, в связи с чем, истец имеет право предъявить иск по месту своего жительства, что соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям п. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец просил рассмотреть его в соответствии с положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 28, 29 ГПК РФ и исходил из того, что к спорным правоотношения не подлежит применению Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", адрес ответчика не относится к подсудности Ленинского районного суда города Саратова, в связи с чем дело неподсудно данному суду.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (абз. 2 ст. 148 ГПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 данного постановления разъяснил, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Вид судопроизводства по заявленным требованиям определяется судом при принятии заявления к рассмотрению, а оценка доказанности обстоятельств, которыми истец обосновывает заявленные требования, распределения бремени их доказывания подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При обращении в суд истец ссылался на положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". На данное обстоятельство заявитель ссылается и в частной жалобе.

Таким образом, обстоятельства на которые ссылается истец, в том числе связанные с возможностью применения к спорным правоотношениям Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежат уточнению в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. На стадии принятия иска к рассмотрению суд не вправе давать оценку обстоятельствам дела, определять нормы подлежащие применению в данном случае, поэтому оснований для вывода о наличии правоотношений, не регулируемых Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", у суда не имелось.

При этом, в процессе подготовки установив, что иск подан с нарушением правил подсудности суд не лишен возможности применить последствия, предусмотренные ГПК РФ. Вывод суда о неподсудности дела сделан преждевременно, в нарушение подлежащих применению норм процессуального права, и ограничивает право истца на судебную защиту.

Таким образом, судьей первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что повлекло принятие незаконного и необоснованного определения о возврате искового заявления.

Поскольку возвращение искового заявления является существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца невозможно, определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 19 февраля 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Митрофановой Т.В. к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о взыскании возмещения участнику строительства по договору долевого участия направить в Ленинский районный суд города Саратова со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья