Апелляционное определение СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 22-77/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Звягина Е.А., судей Магомадова А.А. и Мамедова В.В., при помощнике судьи Леонове С.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуроры Южного военного округа "данные изъяты" Саввоева З.А., осужденных Власова В.Н. и Проскуренко К.Б., защитников Лукьянова В.П., Волкова И.В., Токаревой С.Б. и Сазонова В.К., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Тоцкому гарнизону (далее - ВСО) "данные изъяты" Алдарева Д.В. и следователя-криминалиста этого же ВСО "данные изъяты" Юлова П.Н. на постановления судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2020 г., которыми возвращены апелляционные жалобы указанных руководителя и следователя-криминалиста ВСО на частное постановление Астраханского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мамедова В.В, выступление прокурора Саввоева, судебная коллегия

установила:

одновременно с приговором от 18 ноября 2020 г, которым Проскуренко признан виновным в присвоении чужого имущества с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, а Власов в пособничестве в этом, гарнизонным военным судом вынесено частное постановление, в котором обращено внимание руководителя ВСО на нарушения закона, допущенные следователем-криминалистом Юловым при расследовании указанного выше уголовного дела.

Постановлениями судьи гарнизонного военного суда от 30 ноября 2020 г. апелляционные жалобы руководителя ВСО Алдарева и следователя-криминалиста Юлова на данное частное постановление возвращены по мотивам отсутствия права апелляционного обжалования судебного решения у указанных лиц.

В апелляционных жалобах на указанные постановления руководитель и следователь-криминалист ВСО указывают, что оспариваемое частное постановление затрагивает их личные интересы, поскольку в соответствии с Инструкцией по организации и осуществлению процессуального контроля в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации в отношении них может быть возбуждено дисциплинарное производство, а также применены меры материального дестимулирования.

Проверив законность и обоснованность постановлений судьи

от 30 ноября 2020 г. о возвращении апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что имеются основания для их отмены.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ суд вправе вынести частное постановление в случае установления им нарушений закона, а также в иных случаях, если признает это необходимым.

В силу ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, если обжалуемое судебное решение затрагивает права и законные интересы иного лица, не указанного в данной норме, то данному лицу принадлежит право апелляционного обжалования такого решения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" частное постановление суда первой инстанции может быть обжаловано.

Одновременно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено право на обращение в суд с жалобой на законность вынесенного судом частного постановления в том случае, если в отношении лица может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица, в связи с обстоятельствами, указанными в частном постановлении.

Поскольку в отношении руководителя и следователя-криминалиста ВСО после вступления в законную силу оспариваемого частного постановления может быть возбуждено дисциплинарное производство, что прямо указано в пунктах 4.24.1 и 4.24.4 Инструкции по организации и осуществлению процессуального контроля в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителя Главного военного следственного управления от 17 ноября 2015 г. N 150, то им безусловно принадлежит право апелляционного обжалования указанного судебного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах постановления судьи гарнизонного военного суда от 30 ноября 2020 г. о возвращении апелляционных жалоб руководителя и следователя-криминалиста ВСО на частное постановление Астраханского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2020 г. следует признать необоснованными и подлежащими отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 389.15, ч. 1

ст. 389.17, ст. 389.19, ч. 1 ст. 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановления судьи Астраханского гарнизонного военного суда

от 30 ноября 2020 г. о возвращении апелляционных жалоб руководителя ВСО подполковника юстиции Алдарева Д.В. и следователя-криминалиста этого же ВСО капитана юстиции Юлова П.Н. на частное постановление Астраханского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2020 г. отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи