Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 33-110/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Каминской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25ноября 2020 г, которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N к капитану Нам Сергею Мирсоновичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - Ларионова И.Р. в обоснование доводов жалобы и ответчика Нам С.М, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

в период с 1 января 2017 г. по 30 апреля 2018 г. Нам С.М. производилась выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию "мастер" в размере 30 % оклада по воинской должности.

Командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Нам С.М. 88572руб. 96 коп. в счет возмещения денежных средств, необоснованно выплаченных ему в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Вобоснование указывается, что гарнизонный военный суд пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку надбавка за классную квалификацию выплачивалась Нам С.М. с нарушением установленного порядка. Автор жалобы обращает внимание на то, что ответчик по истечении установленного срока, на который ему была подтверждена классная квалификация, в очередных квалификационных испытаниях не участвовал. Однако в период с 1 января 2017 г. по 30 апреля 2018 г. указанная выплата ему была продолжена, что повлекло за собой неправомерный расход денежных средств, квалифицированный контрольно-ревизионным органом как ущерб, причиненный государству. Таким образом, автор жалобы считает, что Нам С.М. без установленных законом оснований приобрел денежные средства, которые подлежат взысканию с него в полном размере.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 15 и 16 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за классную квалификацию. Правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6 - 8 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1198, решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира с указанием даты ее присвоения (изменения, лишения) и срока, на который она присвоена (изменена). Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация "мастер" присваивается первый раз на 3года, а в последующем - на 5лет. Классная квалификация присваивается по истечении установленных сроков.

Согласно пунктам 5-8 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. N 542, состав комиссии для проведения испытаний устанавливается приказом командира на учебный год, председателем комиссии (подкомиссии) разрабатывается план (расписание) проведения испытаний, который утверждается командиром (начальником) не позднее чем за две недели до начала испытаний, непосредственные командиры (начальники) оформляют списки военнослужащих, представляемых к проведению испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации по установленной форме. По результатам проверки сведений, указанных в списках, командир (начальник) издает приказ о допуске военнослужащих к проведению испытаний.

Следовательно, организация и проведение испытания для присвоения (подтверждения) классной квалификации относится к исключительной компетенции командования.

В соответствии с пунктами 39 и 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), действовавшего в период спорных правоотношений, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация, на основании приказов соответствующих командиров, к окладу по воинской должности ежемесячно выплачивается денежная надбавка за классную квалификацию в размерах, установленных данным Порядком.

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время Порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденном приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. N 727.

Таким образом, критериями выплаты военнослужащим надбавки за классную квалификацию являются нахождение военнослужащего на воинской должности и наличие действующего приказа соответствующего командира о присвоении (подтверждении) классной квалификации.

В акте контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N, проведенных Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-космическим силам), от 14 августа 2020 г. N229/ВКС/2020/10 указано на необоснованность выплаты военнослужащим, в том числе Нам С.М. ежемесячной надбавки за классную квалификацию за период с 1января 2017 г. по 30 апреля 2018 г, так как трехлетний срок, на который изначально ему была установлена классная квалификация, истек 1декабря 2016г.

Вместе с тем из материалов дела следует, что приказом главнокомандующего Военно-воздушными силами от 1 сентября 2011 г. N 333 Нам С.М. подтверждена классная квалификация "мастер".

Согласно приказу командира войсковой части 40911 от 28 января 2014 г. N13?ок Нам С.М. принял дела и должность инженера группы обслуживания (радиоэлектронного оборудования) инженерно-авиационной службы (эскадрильи) авиационной эскадрильи войсковой части N и с 13декабря 2013 г. ему установлена надбавка за классную квалификацию "мастер" в размере 30 процентов оклада по воинской должности.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 21 февраля 2014г. N 80 (с изменениями, внесенными приказом от 28 октября 2020 г. N 703) НамС.М. подтверждена классная квалификация "мастер", а на командиров соответствующих воинских частей возложена обязанность включить военнослужащих, поименованных в приказе, в проект приказа для выплаты надбавки за классную квалификацию "мастер" с 1 декабря 2013 г. на срок пять лет.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что выплата ответчику оспариваемой надбавки производилась на основании соответствующих приказов командования в установленном порядке, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворения иска.

Кроме того, согласно приказу командующего войсками Южного военного округа от 30 мая 2019 г. N 333 Нам С.М. в очередной раз подтверждена классная квалификация "мастер", которая установлена ему с 31 октября 2018 г.

В соответствии с частью 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В части 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам жалобы каких-либо данных свидетельствующих о том, что выплата указанной надбавки производилась ответчику незаконно, как и доказательств, подтверждающих недобросовестность с его стороны либо наличие счетной ошибки, истцом в суд не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 ноября 2020 г. по иску командира войсковой части N к Нам Сергею Мирсоновичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи