Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-390/2021

Судья Южного окружного военного суда Шуайпов М.Г., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе взыскателя на определение Пятигорского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2021 г., которым отказано в удовлетворении заявления Енина Алексея Николаевича о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу о взыскании с осужденного должника Голева О.В., в пользу потерпевшего по делу Енина А.Н. денежных средств, присужденных по приговору суда,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу приговором Пятигорского гарнизонного военного суда от 17 марта 2008 г. Голев О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 113 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении.

По этому же приговору с осужденного в пользу двоих потерпевших взысканы денежные средства, в том числе в пользу Енина А.Н. 14 087 руб.

59 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба и 120 000 руб. денежной компенсации морального вреда.

27 января 2021 г. Енин А.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с неисполнением приговора суда в части взыскания денежных средств с Голева О.В. в его пользу, отсутствием в Пятигорском городском отделе УФССП России по Ставропольскому краю (далее - отдел службы судебных приставов) исполнительного документа и сведений об исполнительном производстве.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствием доказательств его утраты судебным приставом-исполнителем.

В частной жалобе Енин А.Н. просит определение суда отменить и удовлетворить его заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

В жалобе указывается, что денежные средства от Голева О.В. по исполнительному документу он не получал, из отдела службы судебных приставов исполнительный лист ему не направлялся, сведения об исполнительном производстве в отделе службы судебных приставов отсутствуют.

Рассмотрев материалы судебного производства и изучив доводы, приведенные в частной жалобе, не нахожу оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В статье 22 Федерального закона определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, при этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае же возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно исследованным в суде материалам уголовного дела 26 июня

2008 г. Пятигорским гарнизонным военным судом в отдел службы судебных приставов был направлен исполнительный лист от 4 июня 2008 г. N 7 о взыскании с Голева О.В. в пользу Енина А.Н. денежных средств в сумме 134 087 руб. 59 коп, о чем взыскатель был уведомлен судом письмом от

26 июня 2008 г. исх. N 4973. Одновременно Енину А.Н. разъяснено о необходимости самостоятельного контроля в дальнейшем за взысканием денежных средств по этому исполнительному листу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов от 21 июля 2008 г. по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство о взыскании с Голева О.В. в пользу Енина А.Н. 134 087 руб. 59 коп.

Как следует из письма начальника отдела службы судебных приставов от 4 февраля 2021 г. N 26030/21/468 в базе автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России за период 2011-2021 годы информация о поступлении исполнительного листа и о возбуждении по нему исполнительного производства отсутствует, предоставить сведения о том, поступал ли исполнительный лист на исполнение ранее 2011 года, не представляется возможным.

Из письма заместителя руководителя УФССП по Ставропольскому краю от 11 февраля 2021 г. N 26918/21/6676 следует, что согласно архивным данным исполнительное производство о взыскании с Голева О.В. в пользу Енина А.Н. 134 087 руб. 59 коп, возбужденное 21 июля 2008 г, окончено 27 августа

2008 г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В связи с тем, что формирование электронной базы АИС ФССП было начато в 2011 году, а к указанному времени исполнительное производство о взыскании с Голева О.В. денежных средств было окончено, сведения о нем в АИС ФССП отсутствуют. Представить копии документов, подтверждающие окончание исполнительного производства, реестр об отправке постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не представляется возможным в связи с уничтожением по истечении срока хранения в соответствии с приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

Изложенные в данном письме обстоятельства прекращения исполнительного производства подтверждаются тем, что в уголовном деле имеется постановление судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов от 27 августа 2008 г. об окончании исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании с Голева О.В. денежных средств в пользу другого потерпевшего по этому же уголовному делу в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из письма начальника отдела службы судебных приставов от 14 февраля 2021 г. N 26030/21/5052 следует, что 23 сентября 2019 г. непосредственно от самого Енина А.Н. и 17 ноября 2020 г. через прокуратуру г. Пятигорска поступили обращения в отдел службы судебных приставов по вопросу исполнительного производства о взыскании с Голева О.В. денежных средств в его пользу. Енину А.Н. даны ответы об отсутствии в АИС ФССП России информации по исполнительному производству.

Других сведений об обращении Енина А.Н. по поводу исполнительного производства материалы дела не содержат.

Поскольку срок предъявления исполнительного листа к взысканию был прерван со дня возбуждения исполнительного производства 21 июля 2008 г, исполнительное производство по указанному исполнительному документу прекращено 27 августа 2008 г, с этой даты возобновился срок его предъявления к взысканию, который истек 27 августа 2011 г.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что исполнительный лист не был утрачен судебным приставом исполнителем, а с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа Енин А.Н. обратился в суд по истечении установленного срока, в связи с чем отказал в удовлетворении его заявления о выдаче его дубликата.

Следовательно, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Пятигорского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявления Енина Алексея Николаевича о выдаче дубликата исполнительного листа, оставить без изменения, а частную жалобу Енина А.Н. - без удовлетворения.

Судья