Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 апреля 2021 г. по делу N 33-428/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 21 января 2021 г, которым удовлетворено исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части N старшего прапорщика запаса Приходько Александра Александровича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

представитель единого расчетного центра обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Приходько А.А. 506 245 руб. 34 коп, необоснованно выплаченных ему в период с 1 февраля по 5 июня 2017 г. в качестве ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия), а также денежного довольствия за период с 6 июня 2017 г. по 30 сентября 2018 года.

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование Приходько А.А. указывает, что приказы командира войсковой части N от 24 апреля 2019 г. N 45 л/с об увольнении его с военной службы и от 9 июня 2020 г. N 106 с/ч об исключении из списков личного состава воинской части являются незаконными, так как в них неправильно указана его должность и выслуга лет. Выплаченные денежные средства не подлежат взысканию, поскольку переплата образовалась не по его вине и не в результате счетной ошибки. При этом несвоевременное издание приказов и внесение кадровыми органами данных в специальное программное обеспечение "Алушта" (далее - СПО "Алушта") об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части в связи с осуждением судом к лишению свободы не свидетельствует о виновных и недобросовестных действиях с его стороны.

По мнению Приходько А.А, истец знал о наличии вышеуказанных приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, поскольку прекратил выплачивать ему денежное довольствие после 30 сентября 2018 г, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Также судом не принято во внимание, что спорные выплаты перечислялись на три различные банковские карты, сведения о принадлежности которых суду не представлено.

В письменных возражениях представитель единого расчетного центра просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 ст. 3, пунктами 23, 27 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Военнослужащий, осужденный за совершенное преступление к лишению свободы или лишению воинского звания, увольняется с военной службы по соответствующему основанию со дня начала отбывания наказания, указанного в приговоре суда.

Согласно пункту 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В пунктах 168 и 171 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшим в период спорных правоотношений, было установлено, что военнослужащим, осужденным за совершенное преступление к лишению свободы, денежное довольствие выплачивается по день исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по соответствующему основанию.

Военнослужащему, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается со дня заключения его под стражу и возобновляется со дня освобождения из-под стражи.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно подпункту 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или произошло помимо воли третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, приказом командующего войсками Южного военного округа от 14 ноября 2016 г. N 205 Приходько А.А. назначен на должность старшины полигона войсковой части N.

В судебном заседании гарнизонного военного суда Приходько А.А. пояснил, что 31 января 2017 г. он был задержан по подозрению в совершении преступления, а 29 ноября 2017 г. осужден к реальному лишению свободы и отбывает наказание.

В соответствии с приказами командира войсковой части N от 24 апреля 2019 г. N 45 л/с и от 9 июня 2020 г. N 106 с/ч Приходько А.А. досрочно уволен с военной службы на основании подпункта "е" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы и исключен из списков личного состава воинской части с 5 июня 2017 г.

Ссылка в жалобе на ошибочное указание в данных приказах сведений о занимаемой ответчиком воинской должности и выслуге лет не свидетельствует о незаконности данных приказов в части даты увольнения ответчика с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части.

Приказом командира войсковой части N от 10 июля 2020 г. N 126 с/ч Приходько А.А. прекращена выплата премии с 1 февраля 2017 г.

Между тем сведения об издании вышеуказанных приказов не были своевременно внесены в СПО "Алушта".

Согласно расчетным листкам за период с февраля 2017 г. по сентябрь 2018 г. единый расчетный центр перечислил Приходько А.А. за период с 1 февраля по 5 июня 2017 г. денежные средства в качестве премии, а за период с 6 июня 2017 г. по 30 сентября 2018 г. - в качестве денежного довольствия, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, всего в сумме 506 245 руб. 34 коп.

Вопреки доводам жалобы, перечисление спорных выплат на банковские карты ответчика подтверждается имеющимися в деле реестрами на зачисление денежных средств на счета ответчика.

Таким образом, излишне перечисленные Приходько А.А. выплаты не относятся к денежному довольствию военнослужащего, а являются неосновательным обогащением, так как перечислены после увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Поскольку ответчику на основании приказа уполномоченного должностного лица прекращена выплата премии с 1 февраля 2017 г, то право на ее получение в период с 1 февраля по 5 июня 2017 г. он не имел.

Кроме того, Приходько А.А. не имел права на получение денежного довольствия после 5 июня 2017 г, поскольку с этой даты он был исключен из списков личного состава воинской части в связи с осуждением и военнослужащим не являлся.

Приведенные обстоятельства, связанные с начислением ответчику в автоматическом режиме денежных средств за период, когда он военнослужащим не являлся, указывают на наличие счетной ошибки, под которой в данном случае следует понимать внесение недостоверной или неполной либо невнесение достоверной или полной информации в СПО "Алушта", повлекшие излишнее перечисление денежных средств.

Поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания излишне выплаченных Приходько А.А. денежных средств.

Нельзя признать обоснованным довод ответчика о пропуске единым расчетным центром срока исковой давности со ссылкой на то, что истец знал о наличии приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также, что выплата денежного довольствия была прекращена с 30 сентября 2018 г.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 ст. 199 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Уставу единого расчетного центра, утвержденному приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. N 911, единый расчетный центр осуществляет централизованный своевременный расчет личного состава денежным довольствием в автоматическом режиме на основании сведений, внесенных сотрудниками военных управлений (воинских частей и соединений) в единую базу данных СПО "Алушта". Приказы по личному составу и строевой части в единый расчетный центр не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Из фотокопии информационной системы "просмотр Периодические выплаты/удержания" следует, что сотрудником кадрового органа 30 апреля 2019 г. внесены изменения в СПО "Алушта" о прекращении выплаты Приходько А.А. премии.

Из фотокопии той же системы "просмотр Мероприятия" видно, что сотрудником кадрового органа 21 июля 2020 г. внесены изменения в СПО "Алушта" об исключении ответчика из списков личного состава воинской части с 5 июня 2017 г. в связи с назначением наказания в виде лишения свободы.

После указанных дат СПО "Алушта" в автоматическом режиме произвела перерасчет и сформировала задолженность за ответчиком в виде неположенных выплат, произведенных ему в оспариваемых периодах.

Из сообщения командира войсковой части N, направленного в единый расчетный центр в 15 июля 2020 г. исх. N 986, и входящего штампа единого расчетного центра следует, что истцу о факте излишне выплаченных Приходько А.А. денежных средств стало известно в ноябре 2020 г.

Таким образом, о наличии переплаты Приходько А.А. премии единому расчетному центру стало известно 30 апреля 2019 г, а денежного довольствия - 21 июля 2020 г. Поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 21 января 2021 г. по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании с Приходько Александра Александровича излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: