Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-461/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей: Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Бирюковой О.В. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2021 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ) о взыскании с прапорщика запаса Головицкого Романа Вячеславовича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений не нее, судебная коллегия

установила:

представитель ЕРЦ МО РФ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Головицкого Р.В. 15 660 рублей, необоснованно выплаченных ему в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в период пребывания в распоряжении командира воинской части с января по март 2015 года.

Решением суда в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом делается ссылка на то, что Головицкий Р.В. не имел права на получение названной премии в указанный период.

В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 ст. 196 и пункту 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По делу установлено, что с 23 марта 2014 г. Головицкий Р.В. в установленном порядке был освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части N. При этом в период с января по март 2015 года ему в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачено 15 660 рублей.

С 14 августа 2015 г. Головицкий Р.В. в связи с увольнением с военной службы исключен из списков личного состава воинской части.

23 сентября 2016 г. из ЕРЦ МО РФ Головицкому Р.В. было направлено письменное уведомление N У-1/2/10382 с требованием до 31 октября 2016 г. возвратить указанную сумму в добровольном порядке, чего им сделано не было.

С исковым заявлением представитель ЕРЦ МО РФ обратился в суд 3 апреля 2020 г, то есть по истечении установленного частью 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Согласно письменному заявлению от 18 января 2021 г. Головицкий Р.В. просил суд применить срок исковой давности и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости применения исковой давности является правильным.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2021 г. по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Головицкому Роману Вячеславовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: