Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-462/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Грешного А.С. на решение Крымского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2021 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя войсковой части N о взыскании с майора Патрикеева Андрея Николаевича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Патрикеева А.Н. 10800 рублей, полученных им в качестве денежной компенсации за наем жилого помещения за ноябрь, декабрь 2014 года на основании его рапорта и приказов командира воинской части, хотя он не был признан нуждающимся в служебном жилом помещении.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы он указывает, что правовых оснований для выплаты ответчику названной денежной компенсации не имелось, поскольку он не состоял на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях. Так как оспариваемые денежные выплаты не относятся к денежному довольствию, то на основании статьи 1109 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

По мнению автора жалобы, отказ в удовлетворении исковых требований противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 и приложению N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 г. N 235, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, так как Патрикеев А.Н. в ноябре, декабре 2014 года на учете нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения не состоял.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определен Положением о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 16 июня 2005 г. N 235 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909" (далее - Инструкция), действовавшая на момент спорных правоотношений.

В пунктах 12 и 14 Инструкции определено, что выплата денежной компенсации военнослужащим осуществляется по раздаточной ведомости за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании приказа командира воинской части (начальника организации), в котором указывается сумма денежной компенсации и период, за который производится выплата. Выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибытия к месту военной службы на основании рапорта военнослужащего, в котором помимо прочего указывается дата начала найма (поднайма) жилья.

Из материалов дела следует, что Патрикеев А.Н. в период с 23 августа 2013 г. по 31 января 2015 г. находился в распоряжении командующего войсками Южного военного округа с содержанием при войсковой части N.

28 ноября 2012 г. истец принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. По месту прохождения военной службы он жильем обеспечен не был, осуществлял наем жилого помещения.

На основании приказов командира войсковой части N от 1 декабря 2014 г. N 1064 и от 15 января 2015 г. N 23 Патрикееву А.Н. выплачена денежная компенсация за наем жилого помещения в ноябре, декабре 2014 г. в сумме 10800 рублей.

Не влияет на правильность вывода суда о необоснованности исковых требований содержащийся в жалобе довод о том, что необходимым условием получения денежной компенсации является принятие военнослужащего на учет нуждающихся в жилых помещениях, так как несоблюдение данного условия для выплаты денежной компенсации за наем жилья должностными лицами, ответственными за принятие решения о выплате, не может быть поставлено в вину ответчику при отсутствии недобросовестности в его действиях (бездействии).

Следовательно, в случае выплаты военнослужащим на основании приказа командира воинской части денежной компенсации эти денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

В части 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, и представленные истцом доказательства не подтверждают обоснованность заявленных требований.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика полученной им денежной компенсации за наем жилого помещения отсутствуют.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2021 г. по исковому заявлению представителя войсковой части N к Патрикееву Андрею Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи