Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 33а-117/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Каминской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" (далее - управление финансового обеспечения) - Швачко К.С. на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2020 г, которым удовлетворены требования прапорщика Плужникова Александра Александровича о признании незаконными действий начальника отделения N 7 финансово - расчетного пункта федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" (далее - финансово-расчетный пункт), связанных с отказом в возмещении расходов, понесенных в связи с выполнением служебного задания.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя начальника управления финансового обеспечения - Швачко К.С. в обоснование доводов поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

для участия с 8 по 21 июля 2020 года в тактических занятиях и инженерно-авиационного обеспечения полетов воздушных судов над водной поверхностью и горной местностью Плужников А.А. на основании распоряжения врио начальника штаба войсковой части N был направлен в войсковую часть N.

11 августа 2020 г. начальником финансово-расчетного пункта возращен командованию войсковой части N авансовый отчет, составленный ПлужниковымА.А, для возмещения ему оплаты стоимости проживания в гостинице в размере 19 500 руб.

Плужников А.А. оспорил в суде эти действия начальника финансово-расчетного пункта и просил обязать его повторно рассмотреть данный вопрос, направив указанный авансовый отчет для исполнения в управление финансового обеспечения.

Кроме того, он просил обязать управление финансового обеспечения возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой почтовых расходов при направлении административного иска сторонам и в суд, всего в сумме 734 руб. 04 коп.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель управления финансового обеспечения просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению автора жалобы, направление Плужникова А.А. в

войсковую часть N для участия в тактических учениях командировкой не является. Данное мероприятие не подлежало включению в планы командировок, не согласовывалось с финансовым органом, поэтому понесенные административным истцом в период его проведения расходы возмещению не подлежат. Представитель управления финансового обеспечения полагает, что понесенные расходы компенсированы надбавкой за риск, выплаченной Плужникову А.А. за оспариваемый период.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании пунктов 55, 142 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727, не считаются служебными командировками и не включаются при планировании командировок на календарный год поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Пунктом 5 Перечня, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 844дсп, к таким мероприятиям отнесены тактические занятия.

По делу установлено, что на основании письменного распоряжения врио начальника штаба войсковой части N от 6 июля 2020 г. командиром войсковой части N изданы приказы от 7 и 21 июля 2020 г. NN 120, 131, согласно которым ПлужниковА.А. направлялся в войсковую часть N (г. Крымск) для участия в период с 8 по 21 июля 2020 г. в тактических занятиях и инженерно-авиационного обеспечения полетов воздушных судов над водной поверхностью и горной местностью. При этом административному истцу была разрешена оплата расходов на проживание по факту предъявленных документов у ИП Асланова О.П. гостиница "Компас".

В соответствии с сообщением командира войсковой части N от 9 ноября 2020г. N 1203 в период проведения вышеуказанных мероприятий Плужников А.А. жильем не обеспечивался ввиду отсутствия такого для проживания.

Согласно копии авансового отчета и приложенным к нему документам, Плужников А.А. представил к оплате документы на оплату понесенных расходов за проживание в гостинице в период с 8 по 21 июля 2020 г. в размере 19500 руб.

Из копий реестров следует, что данные документы направлялись на оплату в финансово-расчетный пункт управления финансового обеспечения и возвращены без реализации, поскольку мероприятия, в которых участвовал Плужников А.А, в соответствии с подпунктом 8 п. 142 Порядка, не является командировкой.

С учетом изложенного гарнизонный военный суд верно определил, что участие административного истца в указанных мероприятиях служебной командировкой не является.

Вместе с тем данное обстоятельство не может ограничить прав военнослужащего, предоставленных законом, в случае, если он вынужден был в связи с выполнением служебного задания нести расходы за свой счет. Такие убытки, как следует из пунктов 4, 5 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Поскольку для выполнения служебного задания административным истцом затрачены личные денежные средства на проживание в месте, отличном от места прохождения службы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа начальника финансово-расчетного пункта в реализации авансового отчета.

Как следует из пункта 55 Порядка, надбавка за риск выплачивается военнослужащим в связи с непосредственным участием их в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части и компенсацию расходов, понесенных на проживание, не регламентирует, поэтому мнение представителя управления финансового обеспечения об обратном является необоснованным.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2020г. по административному исковому заявлению Плужникова Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 февраля 2021 г.