Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 33а-119/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Маевской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" (далее - управление финансового обеспечения) - Швачко К.С. на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2020 года, которым удовлетворены заявленные требования старшего прапорщика Назарова Евгения Викторовича о признании незаконными действий начальника финансового расчетного пункта N 7 управления финансового обеспечения (далее - расчетный пункт управления финансового обеспечения), связанных с порядком возмещения расходов на оплату проживания во время участия в проведении тактических занятий.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя начальника управления финансового обеспечения - Швачко К.С. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Назаров Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника пункта управления финансового обеспечения, связанные с отказом направить его авансовый отчет в управление финансового обеспечения для оплаты проживания в период с 16 по 21 июля 2020 года во время участия в проведении тактических занятий и инженерно-авиационном обеспечении полетов воздушных судов над водной поверхностью и горной местностью, и обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о направлении указанного авансового отчета в управление финансового обеспечения для оплаты.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда в связи с нарушением норм материального права отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что в период с 16 по 21 июля 2020 года Назаров Е.В. привлекался к мероприятиям, которые командировкой не являются, в связи с чем его авансовый отчет правомерно возвращен с приложенными материалами. Оплата понесенных расходов по авансовому отчету предусмотрена только при направлении военнослужащих в командировки, а их участие в мероприятиях (тактических учениях) оплате не подлежит. При этом лимиты бюджетных средств для воинской части на данные мероприятия не выделялись. Поскольку договорными отношениями между воинской частью и управлением финансового обеспечения не предусмотрено возмещение убытков, то не имеется противоправных действий со стороны ответчиков. За период участия в указанных мероприятиях истцу должна выплачиваться надбавка за риск в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по распоряжению врио начальника штаба войсковой части N от 15 июля 2020 года, на основании приказов командира войсковой части N от 15 июля 2020 года N 126 и от 21 июля 2020 года N 131 Назаров Е.В. направлялся в войсковую часть N (г. Крымск) для участия в период с 16 по 21 июля 2020 года в тактических занятиях и для инженерно-авиационного обеспечения полетов воздушных судов над водной поверхностью и горной местностью. При этом истцу была разрешена оплата расходов на проживание по факту предъявленных документов у ИП "данные изъяты" гостиница "Компас".

Из сообщения командира войсковой части N от 26 октября 2020 года N 1349 следует, что в период проведения тактических занятий и инженерно-авиационного обеспечения полетов воздушных судов над водной поверхностью и горной местностью Назаров Е.В. жильем не обеспечивался ввиду отсутствия жилых помещений для проживания.

Согласно копии авансового отчета и приложенным к нему документам, Назаров Е.В. представил к оплате документы на оплату понесенных расходов за проживание в гостинице в период с 16 по 21 июля 2020 года в размере 7500 рублей.

Из копий реестров следует, что данные документы направлялись на оплату в расчетный пункт управления финансового обеспечения и возвращены без реализации, поскольку мероприятие, в котором участвовал Назаров Е.В, в соответствии с подпунктом 8 пункта 142 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года N 727 (далее - Порядок) не является командировкой.

Согласно подпункту 8 пункта 142 Порядка не считаются служебными командировками и не включаются при планировании служебных командировок на календарный год поездки военнослужащих принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 55 настоящего Порядка.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что в период с 16 по 21 июля 2020 года Назаров Е.В. находился в служебной поездке, которая командировкой не считается.

Вместе с тем непризнание поездки военнослужащего командировкой не может ограничить прав истца, предоставленных законом, в случае если он вынужден был в связи с указанной поездкой в целях выполнения отданных ему в установленном порядке распоряжений нести дополнительные расходы за свой счет.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Так как в связи с выполнением служебного задания Назаровым Е.В. были понесены расходы, связанные с проживанием в гостинице, то гарнизонный военный суд, в целях восстановления его нарушенного права на возмещение убытков, обоснованно возложил на ответчика обязанность рассмотреть вопрос о возмещении истцу расходов на проживание в гостинице.

Гарнизонный военный суд обоснованно исходил из того, что действующие нормативные правовые акты не содержат положений, исключающих возможность возмещения военнослужащим понесенных расходов по причине несогласования командованием и довольствующим финансовым органом вопросов оплаты этих расходов.

Поэтому является несостоятельной ссылка в жалобе на то, что финансовому управлению не выделялись денежные средства для обеспечения проведения вышеназванных мероприятий.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 11ноября 2020 года по административному исковому заявлению Назарова Евгения Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи