Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 33а-122/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Маевской М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Швачко К.С. на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2020 г, которым удовлетворены заявленные требования военнослужащего войсковой части N старшины Бондарева Дмитрия Владимировича о признании незаконными действий начальника финансово-расчетного пункта N 7 (далее - финансово-расчетный пункт) Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" (далее - управление финансового обеспечения), связанных с отказом в направлении авансового отчета в управление финансового обеспечения на оплату истцу расходов за проживание во время участия в проведении тактических занятий.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя начальника управления финансового обеспечения - Швачко К.С. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бондарев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника финансово-расчетного пункта управления финансового обеспечения направить его авансовый отчет в управление финансового обеспечения для оплаты стоимости проживания в связи с направлением его в период с 16 по 21 июля 2020 г. из воинской части (г. Миллерово Ростовской области) в войсковую часть N (г. Крымск Краснодарского края) для участия в тактических занятиях и инженерно-авиационного обеспечения полетов воздушных судов над водной поверхностью и горной местностью

Также истец просил суд обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о направлении указанного авансового отчета в управление финансового обеспечения для оплаты.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель начальника управления финансового обеспечения просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы считает, что оснований для возмещения Бондареву Д.В. расходов на проживание не имеется, поскольку в вышеназванный период истец находился не в служебной командировке, а направлялся для участия в тактических занятиях и инженерно-авиационного обеспечения полетов воздушных судов над водной поверхностью и горной местностью. В связи с этим представленный Бондаревым Д.В. авансовый отчет возвращен правомерно.

Представитель ссылается на то, что между войсковой частью N и управлением финансового обеспечения заключен договор на финансовое обслуживание, на основании которого производится возмещение военнослужащим командировочных расходов по данной целевой статье. Оснований для производства личному составу компенсационных выплат и возмещения понесенных расходов договором не предусмотрено.

Лимиты бюджетных средств для войсковой части N на мероприятия, в которых принимал участие Бондарев Д.В, не выделялись. Иного порядка обеспечения денежными выплатами за участие в указанных мероприятиях в войсковой части N не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 55, 142 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727 не считаются служебными командировками и не включаются при планировании командировок на календарный год поездки военнослужащих, принимающих непосредственное участие в полетах воздушных судов вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Как видно из материалов дела, в период с 16 по 21 июля 2020 г. Бондарев Д.В. был направлен из войсковой части N, дислоцированной в "адрес" в войсковую часть N (г. Крымск Краснодарского края), для участия в тактических занятиях и инженерно-авиационного обеспечения полетов воздушных судов над водной поверхностью и горной местностью.

Из сообщения командира войсковой части N от 9 ноября 2020 г. следует, что в указанный период истец жильем не обеспечивался.

Согласно копиям квитанции-договора от 20 июля 2020 г. N 471961 и справки от 20 июля 2020 г. Бондарев Д.В. в период с 16 по 21 июля 2020 г. проживал в гостинице "Компас", расположенной в г. Крымске Краснодарского края, и занимал одно койко-место в двухместном номере. За проживание он оплатил 7500 руб.

Из реестра на возврат документов от 11 августа 2020 г. N 569 усматривается, что истцу отказано в возмещении денежных средств, затраченных им на проживание в указанной гостинице, поскольку мероприятия, в которых он участвовал, не являются командировкой.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правильно признал, что нахождение истца в период с 16 по 21 июля 2020 г. на тактических занятиях и инженерно-авиационного обеспечения полетов воздушных судов над водной поверхностью и горной местностью не может быть признано нахождением в служебной командировке.

Однако непризнание командировкой поездки военнослужащего для выполнения служебных задач вне места постоянной дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу, не может ограничить его законных прав в случае, если он вынужден был при этом нести расходы за свой счет.

Согласно пунктам 4 и 5 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа начальника финансово-расчетного пункта в принятии авансового отчета в части возмещения расходов на проживание истца в месте выполнения им специальных задач.

Гарнизонный военный суд обоснованно исходил из того, что действующие нормативные правовые акты не содержат положений, исключающих возможность возмещения военнослужащим понесенных расходов по причине несогласования командованием и довольствующим финансовым органом вопросов оплаты этих расходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению Бондарева Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: