Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 07 апреля 2021 г. по делу N 33а-274/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Каминской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Болдырева В.С. на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2020 г, которым отказано в удовлетворении заявленных проходившим военную службу по контракту младшим сержантом запаса Моисеевым Сергеем Андриановичем требований о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением его с военной службы, и решения руководителя федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") об исключении административного истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения представителя командира войсковой части N - Тотиева М.Ю. и представителя ФГКУ "Росвоенипотека" - Медведева В.П, возражавших против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказами командира войсковой части N от 14 мая 2020 г.:

- N 226 Моисеев С.А. в порядке реализации дисциплинарного взыскания, объявленного за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии его 8 мая 2020 г. на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- N 90 Моисеев С.А. с 14 мая 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Поэтому решением руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" от 13 июля 2020 г. он исключен из реестра участников НИС.

19 ноября 2020 г. Моисеев С.А, оспорив в суде указанный выше приказ командира войсковой части N о досрочном увольнении с военной службы и решение руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" об исключении его из реестра участников НИС, просил обязать административных ответчиков:

командира войсковой части N:

- провести по медицинским документам военно-врачебную экспертизу по вопросу годности его к военной службе на момент увольнения с нее;

- внести в приказ от 14 мая 2020 г. N 226 изменения в части, касающейся основания увольнения его с военной службы, указав в качестве такового - по состоянию здоровья;

руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" - восстановить его в реестре участников НИС.

Решением гарнизонного военного суда, принятым в предварительном судебном заседании, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском Моисеевым С.А. срока обращения в суд с административным иском.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель административного истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что срок обращения в суд с административным иском пропущен Моисеевым С.А. по уважительным причинам, поскольку он пытался решить с командованием спорные правоотношения в досудебном порядке. Так, административный истец обращался в Межрегиональную общественную организацию "Комитет по правам человека и законности" и к командующему Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации. При этом командование фактически ввело Моисеева С.А. в заблуждение, так как ему разъяснялось, что препятствий в осуществлении прав на судебную защиту ему чиниться не будет. Однако после его обращения в суд от представителя административного ответчика поступили возражения на административное исковое заявление с указанием на пропуск срока обращения в суд.

В жалобе обращается внимание на то, что у командования судом были истребованы документы, необходимые для разрешения дела по существу, но фактически был разрешен только вопрос о пропуске срока подачи административного искового заявления. Податель жалобы считает, что суд необъективно встал на сторону административных ответчиков, отказав в удовлетворении заявленных требований по формальным основаниям.

Между тем в период прохождения военной службы Моисеев С.А. получил ряд хронических заболеваний, которые позволяли ему уволиться с нее по состоянию здоровья. О своем желании уволиться он сообщил командованию, после чего отношение к нему стало негативным. В связи с ухудшением состояния здоровья Моисеев С.А. с разрешения командования несколько раз опаздывал на службу, что в последующем стало причиной увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Административный истец не смог своевременно пройти военно-врачебную комиссию с целью определения степени годности его к военной службе, необходимой для последующего увольнения с таковой по состоянию здоровья, так как были введены ограничения из-за сложной эпидемиологической обстановки.

В заключение в жалобе обращается внимание на тяжелое материальное положение Моисеева С.А, вызванное тем, что его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, сам он страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем ему затруднительно осуществлять трудовую деятельность. Перечисленные обстоятельства не позволяют административному истцу исполнять условия кредитного договора, заключенного с ним как участником НИС с целью приобретения жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Каспийской флотилии просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу взаимосвязанных положений части 5 ст. 138, части 5 ст. 180, части 8 ст. 219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В суде установлено, что обжалуемый приказ командира войсковой части N от 14 мая 2020 г. N 226 в части досрочного увольнения Моисеева С.А. с военной службы доведен ему в тот же день. В связи с исключением административного истца из списков личного состава воинской части ему 14 мая 2020 г. выдано предписание на убытие в военный комиссариат для постановки на воинский учет

21 мая 2020 г. Моисеев С.А. по вопросу защиты своих прав обратился в Межрегиональную общественную организацию "Комитет по правам человека и законности". Данная организация направила запрос в Министерство обороны Российской Федерации, который в последующем был передан на разрешение командующему Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации.

Как следует из сообщения заместителя командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 2 июля 2020 г. N 3/400-15-Г-27, 30 июня 2020 г. в ходе видео-конференц связи командующий названным округом, выслушав позицию административного истца, отказал ему в восстановлении на военной службе и изменении основания его увольнения.

При этом Моисееву С.А. было разъяснено его право на обращение за судебной защитой.

Вышеизложенное подтверждено в судебном заседании гарнизонного военного суда Моисеевым С.А. и его представителем.

Следовательно, как верно посчитал суд первой инстанции, начало течения процессуального срока обращения за судебной защитой, установленного частью 1 ст. 219 КАС РФ, следует исчислять с 1 июля 2020 г.

Однако административный истец, обратившись в суд с административным иском 19 ноября 2020 г, не представил в суд первой и второй инстанций доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им срока установленного частью 1 ст. 219 КАС РФ.

Исходя из этого, отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования Моисеева С.А. о признании незаконным приказа командира войсковой части N от 14 мая 2020 г. N 226, касающегося досрочного увольнения его с военной службы, следует признать правильным.

При этом необходимость приведения в решении суда правовой аргументации по иным, допущенным командованием и указанным в жалобе нарушениям в приведенной части, у суда не имелось. Нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Что касается отказа по тем же основаниям в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным решения руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" от 13 июля 2020 г, то судебная коллегия также признает его правомерным.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" определено, что основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников НИС, в частности, является увольнение его с военной службы.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов: сообщения ФГКУ "Росвоенипотека" от 31 марта 2021 г. N НИС 11051, уведомления командира войсковой части N от 6 августа 2020 г. N 4021/6-765, иных документов, касающихся исключения Моисеева С.А. из реестра участников НИС, а также акта отказа административного истца от получения упомянутого уведомления, составленного 17 августа 2020 г. командиром взвода РХБЗ, в подчинении которого он находился, в присутствии двух военнослужащих войсковой части N, следует, что административному истцу о принятом руководителем ФГКУ "Росвоенипотека" обжалуемом решении от 13 июля 2020 г. фактически стало известно 17 августа 2020 г.

Это обстоятельство указывает на то, что Моисеевым С.А. также пропущен срок обращения в суд с данным требованием.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска Моисеевым С.А. срока обращения в суд, установленного частью 1 ст. 219 КАС РФ, стороной административного истца также не представлено.

Поскольку суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Моисеева Сергея Андриановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи