Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33а-324/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В. и Патланя В.А.

при помощнике судьи Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2020 г, которым отказано в удовлетворении требований проходившего военную службу по контракту сержанта запаса Одинаева Толибшо Шириншоевича о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с неизданием приказов об установлении и выплате истцу ежемесячных надбавок за особые условия военной службы и выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Одинаев Т.Ш. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N по неизданию приказов об установлении и выплате ему надбавок за особые условия военной службы за прохождение службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси (далее - надбавка за ОУС) и за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (далее - надбавка за риск).

Истец просил обязать указанное должностное лицо издать приказы, направить их на согласование в финансовый орган и внести в специализированное программное обеспечение "Алушта" сведения об установлении и выплате ему:

- ежемесячной надбавки за ОУС в размере 20% оклада по воинской должности за период с 1 сентября 2017 г. по 31 января 2018 г.;

- ежемесячной надбавки за риск в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60% оклада по воинской должности в месяц за периоды с 12 июля по 15 сентября 2017 г. и с 21 февраля по 24 апреля 2020 г.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Одинаева Т.Ш. в части оспаривания бездействия командира войсковой части N, связанного с невыплатой надбавки за ОУС за период с 1 сентября 2017 г. по 31 января 2018 г. и надбавки за риск за период с 12 июля по 15 сентября 2017 г, отказано в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, а в удовлетворении оставшейся части требований - ввиду их необоснованности. При этом понесенные по делу судебные расходы в размере 300 руб. суд отнес на счет истца.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, а также взыскать в его пользу понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Автор жалобы считает, что у командира войсковой части N сохранялась обязанность по обеспечению его денежным довольствием до момента исключения из списков личного состава воинской части, в связи с чем, исходя из положений ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, он имел право оспорить бездействие командования до 9 декабря 2020 г.

Одинаев Т.Ш. полагает, что ответчиком не доказано, что в периоды с 21 по 26 февраля, с 28 марта по 3 апреля и с 11 по 24 апреля 2020 г. он не участвовал в выполнении задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. Поэтому вывод суда об отсутствии у него права на предоставление надбавки за риск за указанное время является необоснованным.

Податель жалобы отмечает, что в судебном решении неверно указана дата заключения им контракта о прохождении военной службы и период его пребывания в должности старшего механика - водителя - электрика войсковой части N. При этом заверенные копии подтверждающих данные обстоятельства документов в деле отсутствуют.

Кроме того, истец считает, что понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, так как после его обращения в суд часть требований командиром войсковой части N исполнена в добровольном порядке.

Рассмотрев материалы дела, приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно материалам дела в период с 6 марта до 12 октября 2017 г. Одинаев Т.Ш. находился на полевом выходе с тактическими учениями и стрельбами в учебном центре, дислоцированном в "адрес". При этом в период с 6 июля по 15 сентября 2017 г. он участвовал в международном форуме "Армия-2017", проводившемся на полигоне, дислоцированном в "адрес"

Надбавка за риск в 2017 году установлена Одинаеву Т.Ш. приказом командира войсковой части N от 6 декабря 2017 г. N 347. Однако период с 12 июля по 15 сентября 2017 г. в него не вошел.

Согласно расчетному листку надбавка за риск за 2017 год перечислена истцу 22 декабря 2017 г, то есть с этого дня он узнал о предполагаемом нарушении своих прав на выплату этой надбавки в большем размере.

Выпиской из приказа командира войсковой части N от 10 ноября 2015 г. N 298 подтверждается, что, Одинаев Т.Ш, заключивший контракт о прохождении военный службы 2 ноября 2015 г, с 3 ноября 2015 г. принял дела и должность старшего механика - водителя - электрика зенитного ракетно-артиллерийского взвода. При этом надбавка за ОУС ему не устанавливалась и не выплачивалась.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части N от 17 января 2018 г. N 2 Одинаев Т.Ш. 29 января 2018 г. приступил к исполнению обязанностей по должности командира зенитной самоходной установки зенитного ракетно-артиллерийского взвода этой же воинской части и ему установлена надбавка за ОУС в размере 20 % оклада по воинской должности.

Согласно расчетному листку данная надбавка за период с 29 января по 15 июля 2018 г. перечислена истцу 11 февраля 2019 г.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что о предполагаемом нарушении своих прав, связанных с не установлением и невыплатой надбавки за ОУС за период с 1 сентября 2017 г. по 31 января 2018 г. истцу стало известно в феврале 2019 года.

Вопреки мнению автора жалобы, находящиеся в материалах дела выписки из указанных приказов надлежащим образом заверены, поэтому не имеется оснований полагать, что приведенные в них сведения не соответствуют действительности. То обстоятельство, что службу по контракту истец начал 2 ноября 2015 г, а не 24 мая 2015 г, как ошибочно указано в решении суда первой инстанции, применительно к данному делу правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что обращение Одинаева Т.Ш. в суд с административным исковым заявлением 13 октября 2020 г. в данной части требований подано с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Каких-либо причин пропуска названного процессуального срока, которые могли бы быть отнесены непосредственно к личности истца и исключали бы возможность своевременного обращения его в суд, гарнизонным военным судом не установлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал Одинаеву Т.Ш. в удовлетворении заявленных им требований в части оспаривания бездействия командира войсковой части N, связанного с неустановлением и невыплатой ему надбавки за риск за период с 12 июля по 15 сентября 2017 г. и надбавки за ОУС за период с 1 сентября 2017 г. по 31 января 2018 г. в связи с пропуском им срока обращения в суд.

Согласно п. 12 и 19 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере до 100 % оклада по воинской должности.

В соответствии с подп. "б" п. 3 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 г. N 1122, в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, указанная надбавка устанавливается и выплачивается военнослужащим в размере до 60 % оклада по воинской должности - за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части (органа) по перечню, определяемому руководителем соответствующего государственного органа.

Аналогичные положения закреплены в п. 55 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года N 727.

Таким образом, указанная надбавка производится за дни фактического участия военнослужащего в этих мероприятиях.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 20 февраля до 27 апреля 2020 г. Одинаев Т.Ш. в составе подразделения принимал участие в проведении учебно-тактических учений в учебном центре, дислоцированном в "адрес".

В соответствии с надлежащим образом заверенной выпиской из приказа командира войсковой части N от 6 ноября 2020 г. N 314 истцу установлена надбавка за риск за периоды непосредственного участия в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях с 27 по 29 февраля, с 1 по 27 марта и с 4 по 10 апреля 2020 г.

Данный документ соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, поэтому оснований не доверять указанным в нем сведениям не имеется.

Из копии расчетного листка видно, что надбавка за риск выплачена истцу 4 декабря 2020 г.

С учетом изложенного, гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Одинаева Т.В. об установлении и выплате надбавки за риск в большем размере, поскольку судом установлено время его фактического участия в указанных мероприятиях.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением гарнизонного военного суда в части распределения судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении просьбы истца о взыскании судебных расходов с ответчика, суд исходил из того, что заявленные требования судом оставлены без удовлетворения.

Между тем данный вывод сделан без учета разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что требование Одинаева Т.Ш. об установлении и выплате надбавки за риск в 2020 году частично удовлетворено командиром войсковой части N после обращения истца в суд, то понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что привело к неправильному распределению судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

Согласно материалам дела, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен довольствующий орган войсковой части N Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания", с которого надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Принимая в данной части новое решение, судебная коллегия учитывает, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению Одинаева Толибшо Шириншоевича в части распределения судебных расходов по делу отменить.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" в пользу Одинаева Толибшо Шириншоевича 450 (четыреста пятьдесят) руб. в счет возмещения понесенных им судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

В остальной части решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи