Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 31 марта 2021 г. по делу N 33а-357/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Патланя В.А, Потапченко И.Н, при секретаре судебного заседания Каминской М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2020 г, которым частично удовлетворены требования военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, старшего матроса Лаптева Андрея Михайловича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком предоставления истцу дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Лаптева А.М. и его представителя - Лапикова В.С, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Лаптев А.М. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с не предоставлением ему 171 дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за 2019 и 2020 годы, и обязать административного ответчика предоставить ему дополнительные сутки отдыха.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконными оспариваемые действия командира войсковой части N и обязал административного ответчика рассмотреть вопрос о предоставлении Лаптеву А.М. дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за 2019 и 2020 годы

В удовлетворении требования о возложении на командира войсковой части N обязанности предоставить Лаптеву А.М. дополнительные сутки отдыха за вышеуказанный период судом отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит судебное решение в части удовлетворенных требований отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование автор жалобы приводит положения правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и указывает, что Лаптев А.М. в период с 1 января 2019 г. по 30 ноября 2020 г. на боевые дежурства не заступал, соответствующих приказов об этом не издавалось, в войсковую часть N рапорт истца о предоставлении дополнительных суток отдыха не поступал, отсутствуют достоверные сведения о том, что после смены с вахты Лаптеву А.М. командованием войсковой части N не предоставлялся отдых.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 этой же статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счёт основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно Приложению N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы учёт времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и отдельно учёт привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учёт (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведётся командиром подразделения в журнале. Правильность записей в журнале еженедельно подтверждается подписью военнослужащего. Дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", предусмотренные пунктами 1 и 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" дополнительные сутки (дополнительное время) отдыха предоставляются военнослужащим с учётом положений статей 219 - 221, 234 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, а также с учётом требований, изложенных в Порядке учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы). При этом дополнительные сутки (дополнительное время) отдыха предоставляются: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счёт присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска.

По делу установлено, что 17 сентября 2020 г. Лаптев А.М. обратился к командиру войсковой части N с рапортами о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за 2019 и 2020 годы в количестве 83 и 91 суток, однако командиром воинской части в их удовлетворении отказано на том основании, что не представлены подтверждающие документы о наличии такого права.

В ходе проведённой военной прокуратурой - войсковая часть N проверки установлено, что по существу указанных рапортов Лаптева А.М. мотивированный и обоснованный ответ не дан, при этом, имеются учётные данные о привлечении истца к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

В соответствии с суточными журналами электромеханической боевой части войсковой части N Лаптев А.М. в 2019 и 2020 годах заступал на суточные дежурства, данное обстоятельство подтвердил допрошенный в гарнизонном военном суде в качестве свидетеля сослуживец истца мичман Феськов С.А.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что командир войсковой части N рапорта Лаптева А.М. о предоставлении ему дополнительных суток отдыха надлежащим образом не рассмотрел, в связи с чем обоснованно обязал командира войсковой части N, как правопреемника войсковой части N, рассмотреть их и разрешить вопрос о предоставлении истцу дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за 2019 и 2020 годы.

Вопреки доводу жалобы то обстоятельства, что рапорт Лаптева А.М. о предоставлении ему дополнительных суток отдыха в войсковую часть N не поступал, на изложенный вывод не влияет, поскольку, как указано выше, им были поданы соответствующий рапорта в войсковую часть N, правопреемником которой после её расформирования является войсковая часть N.

Таким образом, апелляционная жалоба административного ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Лаптева Андрея Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи В.А. Патлань

И.Н. Потапченко

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 апреля 2021 г.