Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33а-371/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Каминской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 27 января 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявленных проходившим военную службу по контракту сержантом запаса Гадиевым Хаважем Муссаевичем требований о признании незаконными действий жилищной комиссии войсковой части N, связанных с порядком расчета размера субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя командира войсковой части N - капитана юстиции Тотиева М.Ю, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Гадиев Х.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения жилищной комиссии войсковой части N от 7 сентября 2018 г. (протокол N 18) и от 27 января 2020 г. (протокол N 2) в части уменьшения норматива общей площади жилого помещения при расчете размера и выплате жилищной субсидии на 23, 45 кв.м, а также обязать войсковую часть N произвести перерасчет размера жилищной субсидии и выплатить ему 2643561 рубль 88 копеек.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе Гадиев Х.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что при принятии к производству суда заявленного иска судья вынес определение о рассмотрении дела в порядке КАС РФ необоснованно, так как были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной части жилищной субсидии. Требования о признании незаконными решений жилищной комиссии воинской части были заявлены уже в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. В связи с этим при разрешении дела суд необоснованно применил положения статьи 219 КАС РФ.

Кроме того, истец полагает, что при расчете положенной ему жилищной субсидии жилищная комиссия незаконно уменьшила норматив общей площади жилого помещения на 23, 45 кв.м, то есть на размер общей площади жилого помещения приходящегося на каждого члена семьи в доме его матери, так как это не предусмотрено жилищным законодательством.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что решением жилищной комиссии войсковой части N от 7 сентября 2018 г. (протокол N 18) Гадиев Х.М. составом семьи из 7 человек принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, форма обеспечения жильем - жилищная субсидия. При этом было учтено, что истец в 1988 году с членами семьи был вселен в жилой дом, принадлежащий на праве собственности его матери, и имел право пользования и проживания в нем, в связи с чем норматив общей площади жилого помещения при расчете размера субсидии был уменьшен на 23, 45 кв.м.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля секретарь жилищной комиссии войсковой части N ФИО12. показал, что выписку из протокола названного заседания жилищной комиссии он лично вручил Гадиеву Х.М. в сентябре 2018 года, который отказался расписаться за ее получение.

27 января 2020 г. жилищной комиссией войсковой части N принято решение (протокол N 2) о предоставлении Гадиеву Х.М. и 7 членам его семьи (с учетом дочери 2019 года рождения) жилищной субсидии в размере 13587457 рублей 15 копеек. При расчете размера жилищной субсидии норматив общей площади жилого помещения был уменьшен на 23, 45 кв.м, то есть на общую площадь жилого помещения, приходящуюся на долю Гадиева Х.М. и членов его семьи.

Выписку из данного протокола заседания жилищной комиссии истец получил 29 января 2020 г.

Поскольку с административным исковым заявлением Гадиев Х.М. обратился в суд 29 декабря 2020 г, то вывод суда первой инстанции о пропуске им установленного статьей 219 КАС РФ процессуального срока является верным.

Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, истцом не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Исходя из положений части 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены, что в свою очередь исключает необходимость анализа судом апелляционной инстанции доказательств, касающихся существа требований, а также приведения в апелляционном определении правовой аргументации по этим вопросам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным дела, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношения реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Так как военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти, то правоотношения, связанные с прохождением гражданами военной службы, носят публично-правовой характер.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правильно установилхарактер правоотношений сторон, определяющий вид судопроизводства по настоящему делу, и обоснованно руководствовался нормами главы 22 КАС РФ, определяющими порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Поэтому довод автора жалобы о необходимости рассмотрения данного дела в порядке искового судопроизводства является несостоятельным.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 27 января 2021 г. по административному исковому заявлению Гадиева Хаважа Муссаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи