Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33а-383/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при помощнике судьи Никитенко Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2020 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований капитана технической службы в отставке Алексенко Анатолия Павловича о признании незаконными действий Главнокомандующего ракетными войсками стратегического назначения (далее - РВСН), связанных с увольнением истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Алексенко А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ Главнокомандующего РВСН от 13 марта 1972 г. N 0231 об увольнении его с военной службы по служебному несоответствию в аттестационном порядке, обязать указанное должностное лицо издать приказы о восстановлении его на военной службе с зачислением в срок военной службы 11 лет 6 месяцев работы в качестве военного руководителя с присвоением воинских званий до полковника включительно и об увольнении с военной службы по выслуге лет.

Также истец просил суд взыскать с административного ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе Алексенко А.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы ссылается на справки врачебно-трудовых экспертных комиссий и утверждает, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением он не пропустил, поскольку не имел возможности обратиться в суд в течении трех месяцев после увольнения с военной службы.

В письменных возражениях представитель Главнокомандующего РВСН просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу положений статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По делу установлено, что Алексенко А.П. с 22 июля 1955 г. проходил военную службу в Советской Армии.

Приказом Главнокомандующего РВСН от 13 марта 1972 г. N 0231 Алексенко А.П. досрочно уволен с военной службы по служебному несоответствию в аттестационном порядке, а приказом командира войсковой части N от 23 марта 1972 г. N 68 исключен из списков личного состава воинской части.

Из объяснений истца в суде первой инстанции следует, что о своем увольнении с военной службы он узнал при исключении из списков личного состава воинской части 29 марта 1972 г. При этом он пытался решить вопрос об изменении основания своего увольнения с военной службы путем обращения к командованию, однако в связи с переездом к новому месту жительства, стрессовой ситуацией и отсутствием правового регулирования, в судебном порядке данный приказ не обжаловал.

Между тем 2 ноября 1989 г. был принят Закон СССР N 719-1 "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан", в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г, была непосредственно закреплена возможность оспаривания нормативных решений органов государственной власти.

Кроме того, был принят Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которым (глава 24.1) военнослужащие получили возможность обжаловать действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц в военный суд.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 N 10 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" были даны разъяснения о том, что граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушивших их права и свободы во время прохождения ими военной службы, по своему усмотрению в народный или военный суд.

Таким образом, с указанного времени Алексенко А.П. имел возможность обжаловать в судебном порядке приказ Главнокомандующего РВСН от 13 марта 1972 г. N 0231 о досрочном увольнении его с военной службы.

Согласно штампу входящей корреспонденции Алексенко А.П. с административным исковым заявлением об оспаривании приказа Главнокомандующего РВСН от 13 марта 1972 г. N 0231 обратился в суд 6 марта 2020 г, то есть с пропуском установленного статьей 219 КАС Российской Федерации срока.

Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, истцом не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Исходя из положений части 5 ст. 138, части 5 ст. 180 и части 8 ст. 219 КАС Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Поскольку требования истца о восстановлении его на военной службе с зачислением в срок военной службы 11 лет 6 месяцев работы в качестве военного руководителя с присвоением воинских званий до полковника включительно и об увольнении с военной службы по выслуге лет являются производными от требования о признании незаконным оспариваемого приказа Главнокомандующего РВСН от 13 марта 1972 г. N 0231, то суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении.

Так как судом правомерно отказано в удовлетворении требования о признании незаконным увольнения Алексенко А.П. с военной службы, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Алексенко Анатолия Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: