Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 апреля 2021 г. по делу N 33а-430/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Меркулова Д.В, при помощнике судьи Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков - Иванова И.В. на решение Крымского гарнизонного военного суда от 21 января 2021 г, которым удовлетворены заявленные капитаном 1 ранга запаса Полевым Игорем Сергеевичем требования о признании незаконными действий жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Пограничное управление), связанных с отказом в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Полева И.С, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Полев И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления от 2 декабря 2020 г. (протокол N 19) об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать жилищную комиссию повторно рассмотреть вопрос о принятии его на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что при принятии решения жилищная комиссия исходила из документов, представленных Полевым И.С. При этом истец, имея реальную возможность, не направил в комиссию копию решения суда, касающегося квартиры, принадлежащей его супруге, по адресу: "адрес" а также сведения о квартире, находящейся в его пользовании, по адресу: "адрес" Так как у жилищной комиссии имелись сведения о наличии в собственности супруги истца двух квартир общей площадью 87, 6 кв.м, то жилищная комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что Полев И.С. составом семьи из 3 человек обеспечен жилым помещением по установленным нормам.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы. Военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.

Исходя из содержания части 1 ст. 51 ЖК РФ, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Из материалов дела следует, что Полев И.С. первый контракт о прохождении военной службы заключил до 1 января 1998 г. Местом прохождения военной службы перед увольнением с нее являлся "адрес"

В 2005 году ему на состав семьи 4 человека (он, супруга, сын и сын супруги) за счет военного ведомства была предоставлена служебная квартира по адресу: "адрес" общей площадью 71, 8 кв.м. На день возникновения спорных правоотношений в данной квартире были зарегистрированы по месту жительства истец и сын супруги.

Кроме того, в собственности у супруги истца находится квартира по адресу: "адрес" общей площадью 52, 2 кв.м.

22 апреля 2020 г. Полев И.С. подал в жилищную комиссию Пограничного управления заявление о принятии его, супруги и сына (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на жилищный учет по месту прохождения военной службы.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления от 2 декабря 2020 г. (протокол N 19) Полеву И.С. в принятии на жилищный учет отказано, на том основании, что он обеспечен жилым помещением более учетной нормы. При этом комиссия исходила из того, что в собственности супруги истца, помимо вышеуказанной квартиры, находится также квартира по адресу: "адрес" общей площадью 35, 4 кв.м. В связи с этим на каждого члена семьи Полева И.С. приходится по 29, 2 кв. м, что более учетной нормы, установленной в г. Сосновый Бор Ленинградской области (12 кв.м).

При этом жилищной комиссией не учитывалось вступившее в законную силу решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2016 г, согласно которому на квартиру по адресу: "адрес" в целях удовлетворения требования кредитора ПАО "Универсал Банк" обращено взыскание как на предмет ипотеки. Супруга истца и сын выселены из данной квартиры без предоставления другого жилья и лишены права пользования ею.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что данное решение городского суда имеет значение для принятия решения по заявлению Полева И.С. о принятии на жилищный учет, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, сведений о том, что Полев И.С. уклонялся от выполнения требований жилищной комиссии о представлении документов, необходимых для принятия решения о его нуждаемости в жилье, материалы дела не содержат.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 21 января 2021 г. по административному исковому заявлению Полева Игоря Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи