Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 апреля 2021 г. по делу N 33а-434/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д. В, Зари А.И, при помощнике судьи Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Суковатова А.В. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 22 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований капитана 1 ранга Абдулы Владимира Анатольевича о признании незаконным действий начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управление жилищного обеспечения) о снятии административного истца и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения истца и его представителя Суковатова А.В, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Абдула В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отдела управления жилищного обеспечения от 23 ноября 2020 г. N 60/сев, которым он и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в г. Севастополе, на том основании, что не истек установленный статьей 53 ЖК РФ пятилетний срок со дня, когда он с намерением приобретения права состоять на жилищном учете выехал из жилого помещения, принадлежащего его матери на праве собственности, в которое был вселен и проживал в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что в решении суда неверно изложены мотивы принятия оспоренного решения, поскольку Абдула В.А. заключил со своей матерью договор найма жилого помещения не в 2018 году, а в 2014 году, о чем жилищный орган был уведомлен, а также то, что Абдула В.А. добровольно выехал из квартиры матери, о чем в решении жилищного органа не указано. Судом не дана оценка тому, что решение о снятии истца с учета нуждающихся в жилом помещении было принято по истечении 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, послуживших основанием для принятия данного решения. Вывод суда о том, что решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 февраля 2020 года, которым истец и члены его семьи выселены из квартиры, принадлежащей на праве собственности его матери, само по себе не прекращало право пользования данной квартирой является неправильным, поскольку это противоречит положениям статьи 35 ЖК РФ.

Кроме того, в решении суда ошибочно указано на наличие по делу возражений ответчика на административное исковое заявление, которые материалы дела не содержат.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из положений пункта 2 ст. 288 ГК РФ следует, что собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение как для собственного проживания, так и для проживания членов своей семьи. Регистрация собственника по другому адресу на права самого собственника никаким образом не влияет. При наличии у собственника нескольких жилых помещений он может проживать в любом из них, при этом лица, вселенные им в качестве членов своей семьи в одно из жилых помещений, сохраняют данный статус на протяжении всего периода проживания в этом жилом помещении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания детей собственника жилого помещения, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

На основании статьи 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с пунктом 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, в частности, неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

По делу установлено, что с 1998 года по март 2014 года Абдула В.А. проходил военную службу в Вооружённых Силах Украины, а с марта 2014 года по настоящее время проходит ее в Вооружённых Силах Российской Федерации в войсковой части N, дислоцированной в г. Севастополе.

В 2001 году его мать приобрела в собственность жилое помещении по адресу: "адрес" общей площадью 53, 8 кв.м. В 2007 году мать истца вселила Абдулу В.А. в это жилое помещение в качестве члена своей семьи. Сама она проживает по настоящее время в другом жилом помещении, собственником которого является отец истца.

5 июля 2008 года Абдула В.А. заключил брак с О.В, которая также как и он была вселена в названную квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения. 23 сентября того же года у них родился сын. После этого обеспеченность истца и членов его семьи жилым помещением с учетом собственника квартиры составила 13.45 кв. м, что превышало установленную в "адрес" учетную норму в 12 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека (закон г. Севастополя от 5 мая 2015 года N 134 - ЗС).

Следовательно, Абдула В.А. в качестве члена семьи собственника жилого помещения был обеспечен общей площадью жилого помещения выше учетной нормы, установленной частью 4 ст. 50 ЖК РФ.

В 2014 году после поступления на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации Абдула В.А. заключил со своей матерью договор найма жилого помещения, в котором проживал в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

В своих заявлениях, поданных 15 апреля 2015 года и 27 апреля 2016 года в отделение управления жилищного обеспечения с целью принятия на жилищный учет, Абдула В.А. подтвердил вышеназванные обстоятельства проживания со своей семьей в квартире, принадлежащей его матери на праве собственности.

Решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от 29 апреля 2016 года N 214/сев Абдула В.А. с составом своей семьи был признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Однако решением заместителя начальника отдела управления жилищного обеспечения от 28 мая 2019 года N 25/сев, с учетом изменений, внесенных решением от 1 августа 2019 года N 63/сев, Абдула В.А. и члены его семьи были сняты с жилищного учета на том основании, что они были вселены в качестве членов семьи собственника в жилое помещение и обеспечены общей площадью жилого помещения более учетной нормы. Ранее данные обстоятельства ошибочно не были приняты во внимание должностным лицом жилищного органа при принятии на жилищный учет.

Абдула В.А. оспорил данное решение в гарнизонном военном суде.

Решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Южного окружного военного суда от 6 ноября 2019 года, в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения заместителя начальника отдела управления жилищного обеспечения от 28 мая 2019 года N 25/сев отказано.

В этих судебных актах содержится мотивированный вывод о том, что заключенные Абдулой В.А. со своей матерью договоры найма жилого помещения, исходя из положений вышеназванных нормативных правовых актов, правового значения для определения нуждаемости истца в жилом помещении не имеют, поскольку он вправе пользоваться квартирой, в которую был вселен в качестве члена семьи собственника жилого помещения. При этом исходя из родственных отношений со своей матерью судам для такого вывода не требовалось установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно сведениям, содержащимся на официальной странице Гагаринского районного суда г. Севастополя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 1 октября 2019 года, то есть после принятого Севастопольским гарнизонным военным судом решения, мать истца обратилась в суд с иском о выселении своего сына с семьей из названного жилого помещения.

Из решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 февраля 2020 года усматривается, что основанием для обращения матери (Г.Е.) с иском в суд послужило окончание заключенного ею с сыном договора найма жилого помещения. К тому же он отказался выплачивать ей арендную плату за ноябрь и декабрь 2019 года. По результатам рассмотрения дела принято решение о выселении Абдулы В.А. и членов его семьи из названной квартиры.

В судебном заседании суда Южного окружного военного суда Абдула В.А. подтвердил, что он отказался выплачивать своей матери арендную плату в связи с тем, что для этого отсутствовали правовые основания, так как он проживал в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Между тем, принятое Гагаринским районным судом г. Севастополя решение он не обжаловал, а по вступлении его в законную силу выселился из квартиры, и с 24 мая 2020 года стал проживать по договору найма в другом жилом помещении по адресу: "адрес"

После этого Абдула В.А. вновь подал в жилищный орган заявление от 28 мая 2020 года о признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в котором уже указал, что жилья не имеет.

Решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от 10 июля 2020 года N 268/сев истец принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с составом семьи три человека.

Статьей 2 СК РФ установлено, что под отношениями между членами семьи понимаются, в частности, отношения между родителями и детьми.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушения их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Однако Абдула В.А, осведомленный о его правовом статусе члена семьи собственника жилого помещения, не воспользовался предоставленными ему частью 1 ст. 35 ГПК РФ правами обжаловать решение суда о его выселении из жилого помещения, не предпринял мер к реализации предоставленных ему полномочий по защите своих прав и устранению допущенных собственником жилого помещения нарушений его жилищных прав как члена семьи собственника жилого помещения.

По делу не установлены обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии в преддверии обращения матери истца в суд с иском о его выселении оснований для прекращения в отношении Абдулы В.А. права пользования вышеназванной квартирой в качестве члена семьи собственника жилого помещения, предусмотренных пунктом 2 ст. 292 ГК РФ, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника и частью 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом семейные отношения между истцом и его матерью, исходя из понимания, которое им придается правоприменительной практикой, прекращены не были.

С учетом изложенного судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что вышеназванные действия, ставшие причиной выезда Абдулы В.А. из квартиры, в которой он проживал продолжительный период времени (13 лет) в качестве члена семьи собственника жилого помещения, принадлежащего его матери, совершены им с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях. При этом с момента совершения данных действий прошло менее пяти лет.

Эти обстоятельства при принятии должностным лицом жилищного органа решения от 10 июля 2020 года N 268/сев о признании истца нуждающимся в жилом помещении не были приняты во внимание.

Поэтому решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от 23 ноября 2020 года N 60/ сев Абдула В.А. правомерно был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку его принятие на данный учет было обусловлено неправомерными действиями должностного лица, осуществлявшего принятие на учет.

При этом ошибочная ссылка в решении жилищного органа на пункт 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и подп. "б" п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма", утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2010 года N 1280, не может служить основанием для признания незаконным этого решения, так как в обоснование его принятия верно указано, что истец совершил действия, направленные на намеренное ухудшение своих жилищных условий.

Что же касается некорректного изложения в решении обстоятельств заключения истцом со своей матерью договоров найма жилого помещения, то они на правильность решения гарнизонного военного суда повлиять не могут, так как заключение этих договоров в данном случае не имеет определяющего значения для правильного разрешения дела.

Не может влиять на правильность принятого решения и то обстоятельство, что должностным лицом решение о снятии Абдулы В.А. с учета нуждающихся в жилом помещении принято по истечении 30 дней со дня, когда должностному лицу стали известны обстоятельства намеренного ухудшения им жилищных условий, так как этот срок не является пресекательным.

Другие изложенные в жалобе доводы на существо принятого по делу судебного решения не влияют и содержащиеся в нем выводы не опровергают.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 22 января 2021 года по административному исковому заявлению Абдулы Владимира Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи