Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 апреля 2021 г. по делу N 33а-436/2021

Судья Южного окружного военного суда Гришин С.В., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе представителя административного истца Ермолаева Р.А. на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 21 января 2021 г., которым частично удовлетворено его заявление о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N сержанта Абдуллаева Вадима Абдуллаховича о признании незаконными действий отделения (территориальное, г. Владикавказ) Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальное отделение "Югрегионжилье"), связанных с порядком предоставления в финансовый орган сведений об обеспеченности истца жилым помещением специализированного жилищного фонда,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 2 июля 2020 г. вышеуказанные требования Абдуллаева В.А. удовлетворены и на начальника территориального отделения "Югрегионжилье" возложена обязанность представить в довольствующий финансовый орган воинской части сведения о необеспеченности административного истца служебным жилым помещением.

При этом судом вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом по делу, не разрешался.

Ермолаев Р.А. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" (далее - управление финансового обеспечения) в пользу Абдуллаева В.А. понесенные по делу судебные расходы в размере 10 493 руб. 04 коп.

Определением Владикавказского гарнизонного военного суда от 21 января 2021 г. заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с управления финансового обеспечения в пользу Абдуллаева В.А. 5 493 руб. 04 коп. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, почтовых услуг и уплатой государственной пошлины, отказав в возмещении расходов в большем размере.

В частной жалобе Ермолаев Р.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос о возмещении судебных расходов по существу.

В обоснование автор жалобы указывает, что в ходе подготовки к рассмотрению административного дела им было подготовлено обращение в территориальное отделение "Югрегионжилье", получен на него ответ, составлено административное исковое заявление и подано в суд посредством почтовой связи. Кроме того, он представлял интересы истца на подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Ссылаясь на информационную справку, утвержденную постановлением президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 ноября 2017 г. N 35, податель жалобы считает, что судом не в полной мере учтены его представительские услуги, предшествующие судебному разбирательству, поэтому он полагает, что размер присужденных судебных расходов является заниженным.

Рассмотрев материалы судебного производства и изучив доводы, приведенные в частной жалобе, не нахожу оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в том числе, относятся расходы на почтовые услуги, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

В статье 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при определении разумности могут учитываться, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Следовательно, в каждом конкретном случае суд при распределении расходов на оплату услуг представителя определяет их размер в разумных пределах исходя из обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, в связи с обращением Абдуллаева В.А. с административным исковым заявлением о признании незаконными действий начальника территориального отделения "Югрегионжилье" истец понес расходы, связанные с оплатой услуг его представителя Ермолаева Р.А, а также уплатой государственной пошлины и почтовыми расходами.

Так, с заявлением о возмещении судебных расходов представителем истца в суд были представлены договоры возмездного оказания услуг от 12 и 26 марта 2020 г, копия договора поручения от 26 марта 2020 г, акты приема-передачи оказанных услуг к договору возмездного оказания услуг от 12 и 26 марта 2020 г, к договору поручения от 2 июля 2020 г, а также квитанции от 28 декабря 2020 г. серии АА N 000005, 000006 и 000007. В соответствии с представленными документами Абдуллаев В.А. уплатил представителю Ермолаеву Р.А. 10 000 руб. за подготовку и подачу заявления в жилищную организацию, подготовку административного искового заявления в суд и представление интересов истца в суде первой инстанции.

Кроме того, Ермолаев Р.А. представил кассовые чеки, подтверждающие расходы на почтовые услуги по направлению административного искового заявления в суд на сумму 193 руб. 04 коп. К административному исковому заявлению приложен подлинник чека-ордера ПАО "Сбербанк России", подтверждающего оплату Абдуллаевым В.А. государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии с материалами дела, объем которого на момент принятия судебного решения составлял один том, представитель истца 18 мая 2020 г. участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству и 2 июля 2020 г. - в судебном заседании, которое согласно протоколу судебного заседания продолжалось один час.

Объем подготовленного Ермолаевым Р.А. заявления в жилищную организацию составляет 1, 5 печатных листа, а административного искового заявления - 5, 5 листов.

Данное административное дело сложным не является. В судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции представитель истца не участвовал.

Таким образом, вывод гарнизонного военного суда о необходимости частичного возмещения судебных расходов в размере 5 493 руб. 04 коп, состоящих из оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб, возмещения расходов на почтовые услуги в сумме 193 руб. 04 коп. и по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб, является правильным. При этом, вопреки мнению автора жалобы, разумность определенных судом расходов по оплате услуг представителя соответствует объему проделанной им работы.

Ссылка Ермолаева Р.А. на информационную справку, утвержденную постановлением президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 ноября 2017 г, является несостоятельной, поскольку в каждом случае при решении вопроса о возмещении судебных расходов суд учитывает фактические обстоятельства дела и разумные пределы расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 21 января 2021 г. о возмещении судебных расходов по делу по административному исковому заявлению Абдуллаева Вадима Абдуллаховича оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца Ермолаева Р.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья