Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 апреля 2021 г. по делу N 33а-438/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 15 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований майора запаса Грудцына Игоря Анатольевича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Грудцын И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказы командира войсковой части N от 8 сентября 2020 года N 41 л/ч об увольнении его с военной службы по собственному желанию и от 16 сентября 2020 года N 177 с/ч об исключении его из списков личного состава воинской части, обязать указанное должностное лицо отменить вышеназванные приказы, восстановить его в ранее занимаемой должности, предоставить дополнительные сутки отдыха за привлечение в 2020 году к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также произвести перерасчет выслуги лет с учетом периодов военной службы, которые исчисляются на льготных условиях.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований, связанных с возложением на командира войсковой части N обязанности по перерасчету выслуги лет, отказано в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин, а в остальных требованиях - ввиду их необоснованности.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование Грудцын И.А. утверждает, что обратился в суд без пропуска установленного срока, поскольку с расчетом выслуги лет он ознакомился 29 августа 2020 года, на обороте которого указал свое несогласие с ними. Однако командир войсковой части N указанные возражения не рассмотрел в установленный тридцатидневный срок, в связи с чем о нарушении своих прав ему стало известно после ознакомления 18 сентября 2020 года с приказом об увольнении его с военной службы.

Автор жалобы ссылается на то, что решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2020 года было признано его право на получение дополнительных выплат за период с 16 октября 2019 года по 18 сентября 2020 года, которыми он не был обеспечен при исключении из списков личного состава воинской части. В связи с этим он считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его требований в части восстановления в указанных списках. При этом гарнизонный военный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства его представителя о приостановлении производства по данному делу до вступления вышеуказанного судебного решения в законную силу, поскольку указанные в нем обстоятельства имеют значение для данного дела. Кроме того, суд не учел, что денежное довольствие является основным источником дохода его семьи, в связи с чем невыплата дополнительных выплат существенно нарушила его права.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу положений пункта 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года N 0169 Грудцын И.А. назначен на должность офицера отдела (подготовки органов военного управления) войсковой части N.

29 августа 2020 года истец в связи с предстоящим увольнением с военной службы был ознакомлен с расчетом выслуги лет военнослужащего на пенсию от 30 июля 2020 года, на обороте которого поставил свою подпись и указал, что с указанным расчетом не согласен. Данные обстоятельства Грудцын И.А. подтвердил в суде первой инстанции.

То обстоятельство, что командир войсковой части N в тридцатидневный срок не рассмотрел вышеназванное письменное несогласие истца с расчетом его выслуги лет, вопреки доводу жалобы, не свидетельствует о том, что Грудцыну И.А. стало известно о нарушении его прав после ознакомления 18 сентября 2020 года с приказом об увольнении его с военной службы. Поскольку вышеназванное письменное несогласие истца с расчетом его выслуги лет не содержало просьбы о проведении перерасчета, то оснований полагать, что он будет произведен по инициативе командования не имелось.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что истец не позднее 29 августа 2020 года узнал о нарушении своих прав, связанных с порядком исчисления его выслуги лет.

Из штемпеля на почтовом конверте видно, что с административным исковым заявлением Грудцын И.А. обратился в суд 15 декабря 2020 года, то есть с пропуском установленного статьей 219 КАС РФ срока.

Уважительных причин пропуска этого срока, которые могли бы относиться непосредственно к личности истца и исключали бы возможность своевременного обращения в суд, по делу не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку истцом не представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на командира войсковой части N произвести перерасчет его выслуги лет по причине пропуска этого срока.

Исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 и части 8 статьи 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Приказом командира войсковой части N от 8 сентября 2020 года N 41 л/ч Грудцын И.А. уволен с военной службы по собственному желанию. Основанием для издания названного приказа послужили рапорт истца от 11 июля 2020 года и заключение аттестационной комиссии войсковой части N от 29 августа 2020 года (протокол N 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 этой же статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 3 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха, когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Таким образом, предоставление дополнительных суток отдыха носит заявительный характер, что выражается в форме рапорта военнослужащего на имя соответствующего командира о предоставлении указанных суток отдыха, поданного в период прохождения военной службы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Грудцын И.А. с рапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха или о присоединении их к основному отпуску к командованию воинской части не обращался.

Следовательно, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что у командира войсковой части N не имелось оснований для предоставления истцу дополнительных суток отдыха.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным приказа командира войсковой части N от 8 сентября 2020 года N 41л/ч в части увольнении истца с военной службы не имеется.

В соответствии с пунктом 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и данным Положением.

Приказом командира войсковой части N от 16 сентября 2020 года N 177 с/ч истец исключен из списков личного состава воинской части с 18 сентября того же года.

Вступившим в законную силу решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2020 года частично удовлетворено административное исковое заявление Грудцына И.А. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием. Суд обязал указанное должностное лицо издать приказы об установлении и выплате истцу дополнительных выплат за период с 16 октября 2019 года по 18 сентября 2020 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Следовательно, решение о восстановлении военнослужащего в списках личного состава воинской части должно приниматься судом в случае, если выявленное нарушение не может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части.

Поскольку Грудцыну И.А. на основании вступившего в законную силу решения суда будет выплачено положенные ему дополнительные выплаты, то оснований для отмены приказа командира войсковой части N от 16 сентября 2020 года N 177 с/ч об исключении его из списков личного состава не имеется.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к верному выводу об отсутствии в действиях указанного должностного лица нарушений порядка исключения истца из списков личного состав воинской части, которые могли бы повлечь его восстановление в этих списках.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 15 января 2021 года по административному исковому заявлению Грудцына Игоря Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: