Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 апреля 2021 г. по делу N 33а-439/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при помощнике судьи Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области (далее - Пограничного управление) на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2021 г, которым частично удовлетворены требования, заявленные в интересах бывшего военнослужащего войсковой части N прапорщика запаса Джаватханова Загида Таймасхановича, о признании незаконными действий начальника и жилищной комиссии Пограничного управления, связанных с отказом в признании членов семьи истца нуждающимися в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Джаватханов З.Т. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконным утвержденное начальником Пограничного управления решение жилищной комиссии от 6 октября 2020 г. (протокол N 15) об отказе в принятии членов его семьи на жилищный учет и обязать это должностное лицо отменить указанное решение жилищной комиссии;

обязать начальника Пограничного управления дать указание председателю жилищной комиссии повторно рассмотреть его рапорт о принятии членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства в "адрес"

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд возложил на жилищную комиссию Пограничного управления отменить решение от 6 октября 2020 г. (протокол N 15) и повторно рассмотреть вопрос о признании членов семьи Джаватханова З.Т. нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства в

"адрес".

Суд отказал в удовлетворении требований истца о возложении на начальника Пограничного управления обязанности отменить данное решение жилищной комиссии, дать указание председателю жилищной комиссии повторно рассмотреть рапорт Джаватханова З.Т. о принятии членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В апелляционной жалобе представитель председателя жилищной комиссии Пограничного управления просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он выражает несогласие с выводом суда о том, что решение об отказе в признании членов семьи Джаватханова З.Т. нуждающимися в жилом помещении было принято только потому, что к моменту его обращения в жилищную комиссию он утратил статус военнослужащего.

Исходя из представленных документов, жилищная комиссия пришла к выводу о том, что истец и определенная группа лиц путем злоупотребления правом совершают преднамеренные действия с целью признания членов его семьи нуждающимися в обеспечении жилым помещением за счет военного ведомства.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на ранее принятое решение жилищной комиссии Пограничного управления от 25 марта 2019 г, согласно которому Джаватханов З.Т. принят на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в "адрес" в составе семьи 1 человек. При этом членам его семьи в признании нуждающимися в жилом помещении было отказано в связи с тем, что они не проживали совместно с военнослужащим в предоставленном ему служебном помещении. Законность этого решения жилищной комиссии подтверждена апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 17 октября 2019 г.

Поскольку до увольнения с военной службы у членов семьи истца не было права на обеспечение жилым помещением совместно с ним в период службы, то после исключения из списков личного состава Пограничного управления и утратой статуса военнослужащего он не вправе обращаться в жилищную комиссию с вопросом о принятии на жилищный учет членов семьи.

В жалобе обращается внимание на то, что суд принял решение без учета доводов представителя ответчика, изложенных им в возражениях на административное исковое заявление, а также всех документов жилищного дела истца, которые были направлены почтовой связью 28 января 2021 г. и поступили в суд после рассмотрения дела.

Также представитель ссылается на то, что ответчики не были извещены заблаговременно о судебном заседании, назначенном на 14 часов 5 февраля 2021 г. Уведомление о дате и времени судебного заседания поступило в Пограничное управление факсимильной связью 4 февраля 2021 г. после 18 часов. Поэтому представители ответчиков не имели возможности прибыть из

г. Брянска для участия в судебном заседании и вынуждены были воспользоваться правом участия в рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи Брянского гарнизонного военного суда. В судебном заседании председательствующий не задал ни одного вопроса лицам, участвующим в деле, по существу рассматриваемого дела.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" следует, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Таким образом, действующим жилищным законодательством установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители.

По делу установлено, что Джаватханов З.Т. проходил военную службу по контракту с апреля 2000 года. В связи с переводом с октября 2016 года по июль 2019 года он проходил военную службу в Пограничном управлении. В указанный период времени истец был зарегистрирован и проживал в предоставленном ему служебном жилом помещении один без членов семьи.

Приказом начальника Пограничного управления от 23 июля 2019 г.

N 175-н Джаватханов З.Т. уволен с военной службы по истечении срока контракта и исключен из списков личного состава воинской части с 31 июля 2019 г. Общая продолжительность его военной службы составила более 30 лет.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления от 25 марта 2019 г. (протокол N7) истец признан нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства "адрес"

Этим же решением отказано в принятии на жилищный учет членов его семьи (супруги Х.А. и троих детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения) по мотиву того, что они совместно с истцом не проживают, а зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи собственника жилого помещения в жилом доме брата супруги истца по адресу: "адрес" и имеют право пользования этим жилым помещением.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 17 октября 2019 г. решение Брянского гарнизонного военного суда от

23 июля 2019 г, которым было удовлетворено частично административное исковое заявление Джаватханова З.Т. об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления об отказе в принятии членов семьи истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных им требований.

1 сентября 2019 г. Джаватханов З.Т. заключил договор найма жилого дома по адресу: "адрес" принадлежащего на праве собственности гражданину А.М, для совместного проживания с членами своей семьи сроком на три года.

26 марта 2020 г. Джаватханов З.Т. обратился в жилищную комиссию Пограничного управления с рапортом о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении членов его семьи в связи с изменившимися условиями жизни семьи, совместным проживанием.

Решением жилищной комиссии от 22 мая 2020 г. (протокол N 6) по обращению истца принято промежуточное решение об отказе в удовлетворении его рапорта с указанием о повторном рассмотрения обращения после получения ответов на запросы и дачи заключения жилищным отделом Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности ФСБ России.

В письме заместителя начальника жилищного отдела Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности ФСБ России от

31 августа 2020 г. N 19/ЖО/1685 в адрес председателя жилищной комиссии Пограничного управления указано, что выселение членов семьи Джаватханова З.Т. из жилого дома брата супруги истца в "адрес" не может рассматриваться в качестве действий по намеренному ухудшению жилищных условий, поскольку на каждого проживающего в жилом доме приходилось по 9, 1 кв. м общей площади, что менее учетной нормы, установленной в "адрес", а в другое жилое помещение своего брата супруга истца и его дети не вселялись.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления от 6 октября

2020 г. (протокол N 15) Джаватханову З.Т. отказано в признании членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях на том основании, что на момент его обращения в жилищную комиссию по данному вопросу он уволен с военной службы и исключен из списков личного состава Пограничного управления.

Иных оснований отказа в удовлетворении обращения истца, вопреки доводу жалобы, указанное решение жилищной комиссии не содержит.

Согласно пункту 12 действовавших в период возникновения спорных правоотношений Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512, граждане, уволенные с военной службы, состоящие на учете в соответствии с этими же Правилами, обязаны в течение пяти дней сообщить в уполномоченные органы об изменении сведений в ранее представленных ими документах, в том числе документы в отношении членов семьи граждан, уволенных с военной службы.

Аналогичные нормы содержатся в действующих в настоящее время Правилах признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768.

Из изложенного следует, что граждане, состоящие на жилищном учете, в случае изменения состава семьи, вправе поставить перед жилищным органом вопрос о признании членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях и после увольнения их с военной службы.

Таким образом, Джаватханов З.Т. после изменения сведений в ранее представленных документах о членах своей семьи был вправе обратиться в жилищную комиссию Пограничного управления с просьбой рассмотреть вопрос о признании супруги и детей нуждающимися в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что решение жилищной комиссии Пограничного управления от 6 октября 2020 г. (протокол N 15) об отказе Джаватханову З.Т. в признании членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях по мотивам того, что он утратил статус военнослужащего противоречит действующему законодательству и подлежит отмене.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое решение принято не только потому, что к моменту обращения истца в жилищную комиссию он утратил статус военнослужащего, но и исходя из представленных документов, согласно которым Джаватханов З.Т. путем злоупотребления правом совершает действия с целью признания членов его семьи нуждающимся в обеспечении жилым помещением за счет военного ведомства, противоречат содержанию указанного решения жилищной комиссии.

Это подтверждается также возражениями на административное исковое заявление начальника и представителя жилищной комиссии Пограничного управления от 28 января 2021 г, объяснениями представителей ответчиков, изложенными в протоколе судебного заседания от 5 февраля 2021 г. и иным материалам дела.

Поступившие после рассмотрения дела материалы жилищного дела истца исследованы в суде апелляционной инстанции и не содержат доказательств, влияющих на правильность принятого решения, а наоборот подтверждают его.

Несвоевременное извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания не повлекло нарушение прав на участие представителей ответчиков в судебном заседании, которое осуществлено путем использования систем видеоконференц-связи, поскольку такая форма участия в судебном разбирательстве предусмотрена КАС РФ. При этом ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу заявлено не было.

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено, порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 14 КАС РФ, соблюден. Председательствующий по делу самостоятельно определяет необходимость выяснения у лиц, участвующих в деле, свидетелей вопросов относительно рассматриваемого дела, в зависимости от полноты данных ими объяснений и показаний.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 5 февраля

2021 г. по административному исковому заявлению Джаватханова Загида Таймасхановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: