Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33а-442/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителей Министерства обороны Российской Федерации - Толмачевой А.В. и Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") - Репухова А.Л. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от

4 февраля 2021 г, которым удовлетворены заявленные в интересах проходившего военную службу по контракту старшины в отставке Алимурадова Рагима Фахрудиновича требования об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека", связанных с невыплатой инвестиционного дохода участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционных жалоб, поданных относительно них возражений с дополнениями к ним, объяснение представителя Министерства обороны Российской Федерации -

Жареновой О.В, в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Алимурадов Р.Ф. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным действия ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с неначислением на его именной накопительный счет (далее - ИНС) участника НИС и невыплатой дохода от инвестирования за период с 9 июля 2008 г. по 17 марта 2014 г.;

- обязать начальника ФГКУ "Росвоенипотека" произвести расчет и истребовать от Министерства обороны Российской Федерации сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели НИС, денежные средства, равные сумме инвестиционного дохода, которая подлежала начислению истцу за период с 9 июля 2008 г. по 17 марта 2014 г.;

- обязать Министерство обороны Российской Федерации перечислить на его именной накопительный счет (далее - ИНС) участника НИС денежные средства в размере дохода от инвестирования средств, определенного ФГКУ "Росвоенипотека".

Решением гарнизонного военного суда требования истца удовлетворены.

В апелляционных жалобах представители Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека" просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование представитель Министерства обороны Российской Федерации указывает, что поскольку вина военного ведомства в позднем включении истца в реестр участников НИС отсутствует, то оснований для расчета и выплаты ему названного дохода за оспариваемый период не имеется.

Также автор жалобы считает, что истцом пропущен установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с исковым заявлением, поскольку

17 марта 2014 г. Алимурадов Р.Ф. был включен в реестр участников НИС, а

5 сентября 2016 г. ему были перечислены денежные средства. Следовательно, с указанной даты истцу достоверно стало известно о том, что на его ИНС отсутствовали накопительные взносы. В обоснование свой позиции представитель Министерства обороны Российской Федерации ссылается на определение Кассационного военного суда от 2 февраля 2021 г.

N 88а-255/2021.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Росвоенипотека" утверждает, что начисление доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именные счета участников НИС, несвоевременно включенных в соответствующий реестр, законом не предусмотрено. При этом рассчитать предполагаемый доход участника НИС за инвестиционный период в случае несвоевременного включения в названный реестр не представляется возможным. Поэтому не имеется оснований для расчета и выплаты истцу упомянутого дохода за период, предшествовавший его включению в реестр участников НИС и открытию на его имя накопительного счета.

Представитель указывает, что выплата в таком порядке денежных средств предполагаемого дохода участника НИС федеральным бюджетом не предусмотрена, наносит материальный ущерб государству и нарушает права и законные интересы других участников НИС.

Представитель ФГКУ "Росвоенипотека" также указывает, что Алимурадовым Р.Ф. пропущен установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с исковым заявлением, так как он достоверно знал о нарушении своих прав после его включения в реестр участников НИС в 2014 году и получения им в 2016 году денежных средств как участником НИС.

В письменных возражениях и в дополнениях к ним представитель истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. При этом в возражениях указывается, что ответчик не мог знать о нарушении своего права на оспариваемые денежные средства, поскольку накопления были перечислены ему одной суммой без разделения на средства, учтенные на ИНС, и доходы от инвестирования. Также ответчиками не представлены суду доказательства доведения до истца ежегодно информации о состоянии ИНС.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и поданных относительно них возражений с дополнениями к ним, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявлением Алимурадовым Р.Ф. не пропущен, поскольку он узнал о предполагаемом нарушении своих прав в конце октября 2020 года после получения ответа из Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации от

2 октября 2020 г. N194/8/ДЖ-03840/7612 на отправленный им запрос и из телефонного разговора с должностными лицами ФГКУ "Росвоенипотека".

Однако данные выводы гарнизонного военного суда являются ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и должностного лица возникает в том случае, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года N 1563-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю.А. на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 18 статьи 29 и пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, а также частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В части 3 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон) закреплено, что получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 этого Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Содержание приведенных норм указывает на то, что выделение военнослужащему денежных средств в соответствии с Федеральным законом является одной из форм реализации его права на жилище.

По делу установлено, что Алимурадов Р.Ф. в период с 7 июля 2005 г. по 13 июля 2012 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части N, после чего был переведен для дальнейшего прохождения военной службы в другую воинскую часть.

18 апреля 2008 г. истец заключил новый контракт о прохождении военной службы, а 9 июля 2008 г. он обратился к командованию с рапортом о включении его в реестр участников НИС.

Из приказов командиров войсковых частей N от 17 января 2014 г. N 38 и N от 17 января 2014 г. N 12 видно, что в результате проведенных разбирательств установлено, что рапорт Алимурадова Р.Ф. от 9 июля 2008 г. о включении его в реестр участников накопительно ипотечной системы военнослужащих был утрачен по вине должностных лиц.

Согласно уведомлению о включении военнослужащего в реестр участников НИС от 17 марта 2014 г. Алимурадов Р.Ф. включен в указанный реестр с датой возникновения оснований для этого - 9 июля 2008 г.

Приказами командующего Каспийской Флотилией от 27 января 2016 г. N 13 Алимурадов Р.Ф. уволен с военной службы по состоянию здоровья и от 26 февраля 2016 г. N 128 исключен из списков личного состава воинской части с указанной даты.

17 августа 2016 г. истец получил уведомление об исключении его из реестра участников НИС с 26 февраля 2016 г.

Из выписки о состоянии вклада от 23 декабря 2020 г. видно, что

5 сентября 2016 г. на ИНС истца перечислены его накопления для жилищного обеспечения в размере 1 882 564 руб. 78 коп.

Таким образом, после получения 17 марта 2014 г. уведомления о включении в реестр участников НИС с датой включения в этот реестр 9 июля 2008 г, будучи ознакомленным с правами и обязанностями участника НИС, Алимурадов Р.Ф. не воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 20 августа 2004 г. "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его ИНС.

После увольнения с военной службы, исключения из списков личного состава воинской части и перечисления 5 сентября 2016 г. денежных средств государство исполнило перед Алимурадовым Р.Ф. свои обязательства по его жилищному обеспечению. С указанного времени ему достоверно было известно, что накопительные взносы, отсутствующие на его ИНС, в доверительное управление в период с 9 июля 2008 г. по март 2014 г. не передавались и доход на них не начислялся, а 5 сентября 2016 г. он был уведомлен о сумме накоплений, учтенных на его ИНС.

Следовательно, о предполагаемом нарушении своего права, связанного с размером предоставленных накоплений, исчисление которых за период с

9 июля 2008 г. по 17 марта 2014 г. произведено без учета инвестиционного дохода, истцу было известно не позднее 5 сентября 2016 г.

Алимурадов Р.Ф. обратился в суд 9 января 2021 г, то есть с пропуском предусмотренного статьей 219 КАС РФ. Ходатайств о восстановлении срока подачи административного искового заявления в материалах дела не имеется, доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом срока обращения с заявлением в суд представлено не было.

Указание в административном исковом заявлении о том, что о нарушении своих прав истец узнал незадолго до обращения в суд в ходе разговора со своим знакомым, который за аналогичный период военной службы получил как участник НИС более значительную сумму накоплений, является необоснованным, поскольку препятствий для выяснения размера начисленных накоплений и инвестиционного дохода в установленном законом порядке и обращения в суд при наличии сомнений в правильности начислений, по делу не установлено.

По этим же основаниям являются необоснованными доводы представителя истца, изложенные в возражениях с дополнениями на апелляционную жалобу, согласно которым денежные средства были перечислены истцу одной суммой без разделения на учтенные на ИНС и доходы от инвестирования, а поэтому он не мог знать, поступили ли доходы от инвестирования за оспариваемый период.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении Алимурадова Р.Ф. части 8 статьи 219 КАС РФ является необоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 февраля

2021 г. по административному исковому заявлению в интересах Алимурадова Рагима Фахрудиновича отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления, поданному в интересах Алимурадова Рагима Фахрудиновича отказать.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: