Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33а-455/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Лейко И.И. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 февраля 2021 г, которым частично удовлетворены заявленные полковником Гордюшовым Михаилом Ивановичем требования о признании незаконными действий начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" (далее - управление финансового обеспечения), связанных с отказом в возмещении расходов, понесенных в связи с выполнением служебного задания.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя начальника управления финансового обеспечения - Лейко И.И. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Гордюшов М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника управления финансового обеспечения, изложенный в письме от 28 декабря 2020 г. N 2/9364, возместить расходы, понесенные в связи с выполнением служебных заданий в периоды с 10 августа по 8 сентября 2020 г. и с 14 сентября по 26 октября 2020 г, обязать указанное должностное лицо возместить понесенные расходы и выплатить суточные в размере 300 рублей за каждый из названных дней.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ начальника управления финансового обеспечения возместить истцу понесенные расходы, связанные с проживанием и проездом к месту выполнения служебного задания, и возложил на ответчика обязанность возместить названные расходы. В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель начальника управления финансового обеспечения просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование указывается, что истец не обращался к начальнику управления финансового обеспечения с заявлением о возмещении расходов на проезд и проживание. При этом в соответствии с заключенным договором на финансовое обслуживание управление финансового обеспечения производит военнослужащим выплату командировочных расходов. Возмещение убытков данным договором не предусмотрено. Поездки Гордюшова М.И. в указанные периоды не являлись служебными командировками, поэтому отсутствуют финансовые возможности и правовые основания для возмещения указанных в иске денежных средств.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании телеграмм начальника штаба Южного военного округа от 3 июля 2020 г. N 5/3/1981 и от 10 сентября 2020 г. N 5/3/1988/74 Гордюшов М.И, проходящий военную службу в войсковой части N, в период с 10 августа по 8 сентября 2020 г. и с 14 сентября по 26 октября 2020 г. временно направлялся в войсковую часть N ("адрес") для выполнения служебного задания. В указанный период он проживал в различных гостиницах, оплату за которые осуществлял за счет личных денежных средств, а также приобретал билеты на железнодорожный транспорт с целью прибытия к месту выполнения служебного задания и возвращения обратно.

28 декабря 2020 г. начальником управления финансового обеспечения командиру войсковой части N направлено сообщение об отказе в возмещении Гордюшову М.И. расходов, понесенных им при выполнении служебных заданий, так как данные поездки служебными командировками не являлись, в связи с чем не имеется оснований выплаты ему суточных, расходов, связанных с проездом и проживанием.

Согласно пункту 142 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727, не считаются служебными командировками и не включаются при планировании служебных командировок на календарный год поездки военнослужащих, временно направленных в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что поездки истца в указанные периоды в воинскую часть, дислоцированную в другом населенном пункте, служебной командировкой не являлись, поэтому обоснованно отказал в требовании, касающемся выплаты суточных.

Вместе с тем непризнание поездки военнослужащего командировкой не может ограничить прав истца, предоставленных законом, в случае если он вынужден был в связи с указанной поездкой в целях выполнения отданных ему в установленном порядке распоряжений нести дополнительные расходы за свой счет.

Согласно пунктам 4 и 5 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пунктов 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Так как в связи с выполнением служебного задания Гордюшовым М.И. были понесены расходы, связанные с проживанием в гостинице и проездом к месту выполнения служебного задания, то гарнизонный военный суд, в целях восстановления его нарушенного права на возмещение убытков, обоснованно возложил на ответчика обязанность рассмотреть вопрос о возмещении понесенных расходов.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции, обоснованно возложил на начальника управления финансового обеспечения обязанность повторно рассмотреть вопрос о возмещении Гордюшову М.И. понесенных расходов, связанных с выполнением служебного задания, так как войсковая часть N состоит на финансовом обеспечении в указанном управлении и именно начальником данного управления отказано истцу в возмещении понесенных расходов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 февраля 2021 г. по административному исковому заявлению Гордюшова Михаила Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи