Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 12 мая 2021 г. по делу N 33а-486/2021

Судья Южного окружного военного суда Цыбульник В.Е., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе представителя председателя аттестационной комиссии войсковой части N - Багдасарова А.С. на определение судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 15 июля 2020 г., которым удовлетворено административное исковое заявление проходившего военную службу по контракту ефрейтора запаса Прокусова Ивана Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части 20634, связанных с увольнением истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 июля 2020 г. удовлетворено административное исковое заявление Прокусова И.В. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

8 декабря 2020 г. на указанное решение суда представителем председателя аттестационной комиссии войсковой части N подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 15 декабря 2020 г. возвращена ее подателю в связи с истечением срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

9 февраля 2021 г. в гарнизонный военный суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, к которому была приложена ранее возвращенная на основании вышеуказанного определения судьи апелляционная жалоба.

Определением судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2021 г. представителю председателя аттестационной комиссии войсковой части N отказано в восстановлении срока на подачу этой жалобы.

В частной жалобе представитель председателя аттестационной комиссии войсковой части N просит данное определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование автор жалобы указывает, что узнал об оспариваемом решении суда 19 ноября 2020 г. от юрисконсульта воинской части, в связи с чем срок на обжалование этого решения подлежит восстановлению.

Рассмотрев материалы судебного производства и изучив приведенные в частной жалобе доводы, не нахожу оснований для отмены или изменения определения судьи гарнизонного военного суда.

Согласно части 1 ст. 95 и части 1 ст. 298 КАС Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, этот срок может быть восстановлен.

В силу части 2 ст. 302 КАС Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Из представленных материалов усматривается, что решение суда, которое было составлено в окончательной форме 22 июля 2020 г, в войсковую часть N поступило 13 августа 2020 г, о чем свидетельствует запись в реестре о получении воинской частью почтовой корреспонденции.

Сведений о том, что у председателя аттестационной комиссии войсковой части N имелись какие-либо препятствия для своевременного ознакомления с указанным решением суда, в материалах судебного производства не содержится и в частной жалобе не приведено.

Согласно дате сопроводительного письма представителя председателя аттестационной комиссии войсковой части N с отметками о регистрации входящих документов, апелляционная жалоба на указанное решение суда совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу направлены в гарнизонный военный суд 9 февраля 2021 г, то есть с пропуском установленного срока.

Утверждение автора жалобы о том, что об оспариваемом решении суда стало известно 19 ноября 2020 г, с учетом дат поступления копии этого решения в воинскую часть и первоначальной подачи апелляционной жалобы в суд, не является основанием для восстановления этого срока.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 и 316 КАС Российской Федерации, определил:

определение судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2021 г. об отказе в восстановлении представителю председателя аттестационной комиссии войсковой части N срока подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 15 июля 2020 г. по административному исковому заявлению Прокусова Ивана Владимировича оставить без изменения, а частную жалобу представителя председателя аттестационной комиссии войсковой части N - без удовлетворения.

Судья