Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 33а-49/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Зари А.И, при секретаре судебного заседания Маевской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 13 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований майора запаса Тищенко Олега Александровича о признании незаконными действий командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО) и начальника управления железнодорожных войск ЮВО, связанных с порядком выплаты истцу дополнительного материального стимулирования.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения представителя командующего войсками ЮВО - Щербина А.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

на основании рапорта начальника управления железнодорожных войск ЮВО от 3 июля 2020 года N 48/1406 командующим войсками ЮВО издан приказ от 9 июля 2020 года N 461 о выплате Тищенко О.А. по результатам его служебной деятельности за 2018 год дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010, в размере 1 000 руб.

Тищенко О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными сведения, изложенные в вышеназванном рапорте, и приказ, обязать вышеуказанных должностных лиц их отменить, установив ему дополнительное материальное стимулирование за 2018 год в размере 190000 руб. Кроме того, истец просил возместить ему судебные расходы в размере 1968 руб.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В жалобе указывается, что оснований для уменьшения размера дополнительного материального стимулирования у командования не имелось, поскольку в течение всего 2018 года он взысканий за упущения по военной службе и за нарушения воинской дисциплины не имел. Данное обстоятельство подтверждается рапортом от 5 декабря 2018 года о сдаче им дел и должности, в котором содержится резолюция начальника управления железнодорожных войск ЮВО о необходимости выплаты ему дополнительного материального стимулирования в полном объеме.

Автор жалобы утверждает, что судом первой инстанции неверно интерпретирован приказ Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010, поскольку не учтено то, что в названном приказе нет понижающих коэффициентов, уменьшающих размер расчетной суммы. Из этого следует, что командование не уполномочено было снижать ее размер, а было вправе либо выплатить, либо лишить его дополнительного материального стимулирования.

Истец полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание только объяснения и возражения административных ответчиков, которые не соответствуют обстоятельствам дела. Также суд не учел, что ранее вышеуказанные должностные лица неоднократно нарушали его права, за защитой которых он обращался в суд.

Кроме того, Тищенко О.А. указывает на следующие допущенные, по его мнению, судом нарушения норм процессуального права: на подготовках к судебному разбирательству отсутствовал секретарь судебного заседания и не велось аудиопротоколирование; поступившие возражения от начальника управления железнодорожных войск ЮВО ему не рассылались, а ознакомился он с ними, когда судья удалился в совещательную комнату; копия решения была направлена ему 27 октября 2020 года, тогда как оно было составлено в окончательной форме 13 октября 2020 года.

В письменных возражениях представитель командующего войсками ЮВО просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря

2006 года N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пунктами 2, 4, 6 и 7 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала. Расчетная сумма дополнительного материального стимулирования на одного человека устанавливается Министром обороны Российской Федерации. Дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, в воинских частях производится на основании приказов командиров и рапортов, представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями). Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование не является гарантированной выплатой обязательного характера, относящейся к денежному довольствию военнослужащих. Как выплата стимулирующего характера, она производится по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который устанавливается выплата. Оценка результатов исполнения должностных обязанностей и определение размера стимулирующей выплаты производится командиром воинской части. При этом критерии оценки, согласно которым командир определяет размер выплаты, нормативными актами не определены.

По делу установлено, что Тищенко О.А, занимавший воинскую должность офицера оперативного отдела управления железнодорожный войск ЮВО, на основании приказа командующего войсками ЮВО от 16 октября 2018 года N 207 досрочно уволен с военной службы в запас, а приказом данного должностного лица от 7 декабря 2018 года N 231 он исключен из списков личного состава вышеуказанного управления с 28 декабря 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 марта 2020 года удовлетворены требования Тищенко О.А. об оспаривании действий командующего войсками ЮВО, связанных с отказом в выплате истцу дополнительного материального стимулирования. Суд обязал указанное должностное лицо издать приказ о выплате Тищенко О.А. дополнительного материального стимулирования по итогам за 2018 год, установив размер данной выплаты в пределах расчетной суммы, утвержденной полномочным воинским должностным лицом в объеме бюджетных средств, выделенных на эти цели в 2018 году.

Согласно письму заместителя командующего войсками военного округа по финансово-экономической работе от 27 февраля 2020 года N 28/229 расчетная сумма дополнительного материального стимулирования по результатам службы за 2018 год установлена в размере 190 000 рублей для всего личного состава Объединенного стратегического командования ЮВО.

В порядке исполнения вышеназванного решения суда командованием управления железнодорожных войск ЮВО был произведен ряд распорядительных действий, а начальником управления железнодорожных войск ЮВО был подан рапорт от 3 июля 2020года, в котором содержалась его мнение о необходимости выплы ТищенкоО.А. дополнительного материального стимулирования по итогам 2018года, исходя из результатов его служебной деятельности, в размере 1000 руб.

Приказом командующего войсками ЮВО от 9 июля 2020 года N 461 по результатам служебной деятельности Тищенко О.А. за 2018 год, было выплачено дополнительное материальное стимулирование в размере 1 000 рублей.

Поскольку определение конкретного размера дополнительного материального стимулирования по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей относится к исключительной компетенции командования управления и военного округа, которые вправе оценить результаты исполнения военнослужащим должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что ее выплата в меньшем размере, чем расчетная сумма, не может расцениваться как ограничение прав военнослужащего. Порядок не предусматривает обязанность командования в обязательном порядке стимулировать военнослужащего денежными суммами в размере, равном расчетному, или в размере, установленном другому военнослужащему по аналогичной должности.

Вышеназванным Порядком установлен максимальный размер стимулирования, в то время как минимальный размер не установлен. Расчетный размер суммы дополнительного материального стимулирования на одного военнослужащего не является размером премии, обязательным для выплаты каждому военнослужащему.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, командующий войсками ЮВО и начальник управления железнодорожных войск ЮВО, как должностные лица, наделенные правом устанавливать размер дополнительного материального стимулирования в отношении подчиненных им военнослужащих, действовали в пределах предоставленных им полномочий исходя из оценки результатов исполнения военнослужащими должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применены положения законодательства, подлежащие применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права.

Требования процессуального закона гарнизонным военным судом нарушены не были.

В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судом первой инстанции (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме. Поэтому довод жалобы о том, что при проведении подготовок к судебному разбирательству секретарь судебного заседания должен был вести протокол и аудиопротоколирование является необоснованным.

С учетом вышеизложенных имеющих значение для дела обстоятельств остальные приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, законность и обоснованность принятого им решения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 13 октября 2020года по административному исковому заявлению Тищенко Олега Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: