Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 33а-8/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Маевской М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 октября 2020 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований прапорщика Хаутиева Руслана Магометовича о признании незаконными действий командира войсковой части - полевая почта N, связанных с порядком обеспечения истца премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хаутиев Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части - полевая почта N от 9 сентября 2020 г. N 1383 об установлении ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за август 2020 года в размере 5 процентов, обязать названное должностное лицо издать приказ о выплате этой премии в размере 25 процентов.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении этих требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в связи с нарушением норм материального права отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование Хаутиев Р.М. указывает, что не мог принять участие в проверке уровня физической подготовленности ввиду наличия заболевания. Также командованию воинской части было известно о нахождении его на самоизоляции после прибытия из отпуска. При этом на него не может быть возложена ответственность за отсутствие в журнале учета прибывших военнослужащих из неблагополучных по санитарно-эпидемиологической обстановке субъектов Российской Федерации записи об этом.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 21 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год).

Порядок выплаты указанной премии регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктами 75 и 76 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 N 727, названная премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом результатов по профессионально-должностной (должностной и (или) боевой), физической подготовке, имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

В силу статей 33, 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации и руководства ими. Единоначалие заключается в наделении командира полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и военнослужащего. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром.

Исходя из приведенных положений законодательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в состав ежемесячного денежного довольствия военнослужащих не входит, относится к иным дополнительным выплатам, и по существу является негарантированной поощрительной выплатой, осуществление которой зависит от ряда обстоятельств.

Неаттестованность, неоцененность военнослужащего по уровню физической подготовки, принимая во внимание ее значимость для поддержания должного уровня боевой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, может выступать самостоятельным основанием для снижения военнослужащему размера этой премии.

По делу установлено, что Хаутиев Р.М. проходит военную службу по контракту в войсковой части - полевая почта N. В соответствии с распоряжением командования с 24 июля по 15 августа 2020 г. в воинской части была организована контрольная проверка уровня физической подготовленности военнослужащих за третий квартал 2020 года.

Хаутиев Р.М. не принял участия в данной проверке без уважительных причин, в связи с чем получил неудовлетворительную оценку, которую не оспаривал.

Довод истца об отсутствии его на проверке в связи с болезнью опровергается выписными эпикризами на имя Хаутиева Р.М, согласно которым от физической подготовки он освобождался только в 2017 - 2018 годах. Такого освобождения в 2020 году, в том числе на период проведения контрольной проверки уровня физической подготовленности военнослужащих за третий квартал 2020 года, у Хаутиева Р.М. не имелось.

Согласно справке начальника медицинской службы войсковой части - полевая почта N от 25 сентября 2020 г. N 2428 Хаутиев Р.М. за медицинской помощью в период с 1 августа по 25 сентября 2020 г. не обращался.

Из объяснения представителя ответчика следует, что в воинской части установлен порядок, при котором освобожденные от физической подготовки военнослужащие должны являться на мероприятия, связанные со сдачей зачетов, чего Хаутиевым Р.М. также сделано не было.

Приказом командира войсковой части - полевая почта N от 9 сентября 2020 г. N 1383 истцу в связи с неудовлетворительной оценкой по физической подготовке установлена и выплачена за август 2020 года ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5 процентов оклада денежного содержания.

Определение конкретного размера премии относится к компетенции командования, которое вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения военнослужащим должностных обязанностей в период, за который производится указанная выплата. Поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности действий командира воинской части, связанных с порядком установления Хаутиеву Р.М. размера указанной премии.

Такой вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Довод Хаутиева Р.М. о нахождении на самоизоляции после возвращения из отпуска является несостоятельным, поскольку к командованию истец по этому вопросу не обращался, а установленный период самоизоляции не полностью охватывает период сдачи зачетов по физической подготовке, что не препятствовало истцу в дальнейшем обратиться по команде и предоставить медицинские документы, подтверждающие его освобождение от участия в названных мероприятиях.

Кроме того, в журнале учета прибывших военнослужащих из неблагополучных по санитарно-эпидемиологической обстановке субъектов Российской Федерации, где регистрировались военнослужащие при нахождении на самоизоляции, сведений о Хаутиеве Р.М. не имеется.

В связи с изложенным гарнизонный военный суд правильно сослался на отсутствие документально подтвержденных данных об освобождении истца от участия в контрольной проверке уровня физической подготовленности военнослужащих воинской части за третий квартал 2020 года.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Хаутиева Руслана Магометовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: