Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 января 2021 г. по делу N 33а-91/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Каминской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - ИсмаиловаМ.А.о. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 29сентября 2020 г, которым отказано в удовлетворении заявленных в интересах проходившего военную службу по контракту старшины запаса Багаева Анатолия Георгиевича требований о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком рассмотрения обращения истца по вопросу изменения основания увольнения с военной службы.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

в феврале 2020 года Багаев А.Г. направил к командиру войсковой части N заявление, в котором просил внести изменения в приказ от 21 ноября 2006 г. N 249 об увольнении его с военной службы по окончании срока контракта, указав в качестве основания для увольнения с военной службы подпункт "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть достижение предельного возраста пребывания на военной службе. В удовлетворении данного заявления командованием был отказано.

Багаев А.Г. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным данный отказ командира воинской части и обязать указанное должностное лицо удовлетворить поданное заявление.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что при увольнении с военной службы в 2006 году истец достиг предельного возраста пребывания на военной службе, в связи с чем увольнение его по окончании срока контракта является незаконным. При общей продолжительности военной службы более 11 лет БагаевА.Г. не может реализовать право на обеспечение жильем за счет Министерства обороны Российской Федерации. Поэтому суд необоснованно отказал в удовлетворении иска.

В письменных возражениях старший помощник военного прокурора гарнизона, войсковая часть - полевая почта N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и к должностным лицам регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В статье 10 названного Федерального закона установлено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах и у иных должностных лиц, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. N 555.

Согласно подпунктам "а" и "б" ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, и по истечении срока контракта.

В соответствии с пунктами 11 и 12 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в редакции Указа Президента РФ от 12 июня 2006 г. N 599) при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию. Увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего. Увольнение с военной службы по другим основаниям производится на основании рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов.

Из материалов дела следует, что Багаев А.Г. проходил военную службу по контракту в войсковой части N. 15 октября 2006 г. он, при наличии нескольких оснований для увольнения с военной службы, подал командованию рапорт об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта.

Приказом командира войсковой части N от 21 ноября 2006 г. N 249 БагаевА.Г. уволен с военной службы на основании подпункта "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - по истечении срока контракта и с даты издания этого приказа исключен из списков личного состава воинской части. Сведений об обжаловании Багаевым А.Г. данного приказа, в частности, в судебном порядке, материалы дела не содержат.

В дальнейшем он вновь поступил на военную службу по контракту, которую проходил в войсковой части N. Приказом командира указанной воинской части от 29 мая 2009 г. N 103 Багаев А.Г. уволен с военной службы на основании подпункта"а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В феврале 2020 г. Багаев А.Г. обратился к командиру войсковой части N с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о внесении изменений в приказ командира этой воинской части от 21ноября 2006 г. N 249 об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта, указав в качестве основания для увольнения подпункт "а" п. 1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - достижение предельного возраста пребывания на военной службе.

Врио командира войсковой части N в ответе на данное обращение указал, что названный приказ издан на законных основаниях, в связи с чем внесение в него изменений не представляется возможным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принимая во внимание, что командиром войсковой части N обращение Багаева А.Г. разрешено в установленном порядке и на него дан ответ по существу поставленных вопросов, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, из представленных в суд документов следует, что истец при увольнении с военной службы в 2016 году реализовал предоставленное ему Положением о порядке прохождения военной службы право выбора основания для увольнения с военной службы.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не полежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2020г. по административному исковому заявлению в интересах Багаева Анатолия Георгиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи