Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 19 мая 2021 г. по делу N 33-150/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Рябкова А.А., при секретаре судебного заседания Тысько А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 33-150/2021 по частной жалобе истца - войсковой части "N" на определение Новосибирского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2021 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления командира войсковой части "N" к бывшему военнослужащему этой же воинской части подполковнику Жданову С.В. о взыскании денежных средств в счёт возмещения материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский гарнизонный военный суд определением от 2 февраля 2021 г. оставил указанное выше исковое заявление без рассмотрения.

В частной жалобе командир войсковой части "N" считает данное определение незаконным, и просит отменить его, приведя в обоснование следующие доводы.

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает, что если решение о привлечении причинившего ущерб военнослужащего, проходящего военную службу по контракту к материальной ответственности не было принято до его перевода к новому месту военной службы, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, имуществу которой нанесен ущерб. По мнению автора жалобы, командир войсковой части "N" имеет полномочия на предъявление искового заявления к бывшему командиру войсковой части "N" - Жданову С.В.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения окружным военным судом судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Гарнизонным военным судом при вынесении обжалованного судебного акта допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов данного гражданского дела следует, что Жданов С.В. в 2013 - 2016 годах проходил военную службу в должности командира войсковой части "N".

В этот период у войсковой части образовалась задолженность по оплате поставленной электрической и тепловой энергии на объекты воинской части.

В связи с образовавшейся задолженностью, поставщики услуг обратились в Арбитражный суд Кировской области с исками о взыскании с войсковой части "N" задолженностей, а также пеней и неустоек за несвоевременную оплату оказанных услуг, по результатам которых с воинской части "N" были взысканы денежные средства на общую сумму 3 243 286 рублей 19 копеек.

Часть из данной суммы войсковая часть "N" выплатила. В отношении оставшейся суммы воинская часть обращалась с исками в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим иском к ФГКУ комбинат "Механик", который с даты принятия Федерального закона от 3 июля 2016 г. N226-ФЗ "О войсках национальной гвардии", как охраняемым воинской частью объект, должен был оплачивать услуги по поставки указанных энергий. Эти иски воинской части были удовлетворены частично на общую сумму 2 608 984 рублей 87 копеек. Однако во взыскании оставшихся 609 894 рублей 84 копеек (сложившейся из пеней и неустоек) было отказано, на том основании, что командир войсковой части "N" мер к расторжению государственных контрактов не принял.

В этой связи вновь назначенный командир войсковой части "N" через представителя в январе 2021 г. обратился в Новосибирский гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании со Жданова С.В. денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, которое было принято к производству, по нему возбуждено гражданское дело, однако в ходе подготовки дела к рассмотрению 2 февраля 2021 г. оно было оставлено без рассмотрения.

В обжалованном определении об оставлении искового заявления без рассмотрения гарнизонный военный суд своё решение обосновал тем, что прохождение Ждановым С.В. ранее военной службы в воинской части в должности её командира исключает предъявление к нему исковых требований вновь назначенным командиром той же воинской части. Такой иск вправе предъявить вышестоящий в порядке подчиненности командир.

Однако данный вывод гарнизонного военного суда основан на неправильном применении норм материального права.

Порядок возмещения ущерба в случае увольнения военнослужащего с военной службы или перевода его к новому месту службы определен ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

Согласно п. 3 ст. 9 названного ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 81-ФЗ), если решение о привлечении причинившего ущерб военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к материальной ответственности не было принято до его перевода к новому месту военной службы, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, имуществу которой нанесен ущерб.

Данная редакция Федерального закона действует с 12 апреля 2020 г.

В суде установлено, что исковое заявление о взыскании со Жданова С.В. денежных средств в счет возмещения материального ущерба командиром войсковой части "N" подано 11 января 2021 г. Из материалов гражданского дела усматривается, что Жданов С.В, на момент предъявления к нему исковых требований проходит военную службу в Новосибирском военном институте имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации.

При таких данных исковое заявление подано командиром войсковой части "N" с соблюдением названных выше требований закона.

Неприменение гарнизонным военным судом закона, подлежащего применению в данном деле, привело к ошибочному выводу об отсутствии у командира войсковой части "N" полномочий на предъявление иска.

Исполнение Ждановым С.В. в 2013 - 2016 годах должностных обязанностей командира войсковой части "N" не препятствовало подаче к нему иска новым командиром этой воинской части.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" иск о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, предъявляется вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником).

По смыслу названной нормы закона, она регулирует вопросы привлечения к материальной ответственности военнослужащих, занимающих воинскую должность командира воинской части на момент предъявления к ним исковых требований, на что обоснованно указано в частной жалобе.

Поскольку Жданов С.В. на момент предъявления к нему исковых требований командиром войсковой части "N" не являлся, исполнение им до перевода к новому месту военной службы обязанностей командира правового значения не имеет.

Допущенные гарнизонным военным судом нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены определения Новосибирского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2021 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, п. 2 ст. 334 и ст. 335 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу истца - командира войсковой части "N" удовлетворить.

Определение Новосибирского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления командира войсковой части "N" к бывшему военнослужащему этой же воинской части подполковнику Жданову С.В. о взыскании денежных средств в счёт возмещения материального ущерба отменить, направить данное гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии его подготовки к судебному разбирательству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий А.А. Рябков