Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33а-131/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Антонова А.Г., судей Дуняшина О.О. и Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Эрдынееве Ц.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-9/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 "звание" Поповой Евгении Дмитриевны об оспаривании решения 4 отдела федерального казенного учреждения "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ), связанных с отказом во включении в списки военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением, по апелляционной жалобе административного истца на решение Читинского гарнизонного военного суда от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Антонова А.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления административного истца Поповой Е.Д. в поддержание доводов апелляционной жалобы и представителя федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) Денисюк Л.А, полагавшую необходимым решение гарнизонного военного суда отставить без изменения, окружной военный суд

установил:

согласно решению 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ N 10-77/157 от 8 декабря 2020 года Поповой Е.Д. отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Не соглашаясь с данным решением, Попова Д.Е. обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать данное решение незаконным, отменить его и возложить на указанный отдел обязанность включить ее в список нуждающихся на предоставление служебных жилых помещений.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 28 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований Поповой Е.Д. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, приведя в обоснование следующее.

Так, ссылаясь на нормы действующего законодательства, Попова Е.Д. указывает на то, что до августа 2016 года она была зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем родителям, однако в связи с заключением контракта о прохождении военной службы снялась с регистрационного учета и в настоящий момент зарегистрирована при войсковой части 00000.

Также обращает внимание на отсутствие у нее в собственности жилых помещений и на факт проживания по договору найма жилого помещения по адресу: "адрес_1".

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 44 КАС РФ произведена замена административных ответчиков - прекратившего свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и его начальника - правопреемниками - федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации и его начальником.

Рассмотрев административное дело, заслушав выступления административного истца Поповой Е.Д. и представителя Учреждения - Денисюк Л.А, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, к категории которых относится административный истец, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу.

О сохранении за ними права на жилые помещения, занимаемые до поступления на военную службу, на более длительный срок законодательство о воинской обязанности и военной службе указаний не содержит, а по общему правилу, в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, обязательным условием отнесения супруга собственника жилого помещения, а также его детей и родителей к членам семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание.

Частью 2 ст. 99 ЖК РФ установлено, что служебные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями регулируется Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280.

Согласно п. 2 названной Инструкции для получения служебного жилого помещения военнослужащему следует подать заявление в структурное подразделение уполномоченного органа, с приложением необходимых документов.

Исходя из приведенных норм законодательства, следует вывод о том, что служебные жилые помещения предоставляются только тем военнослужащим, которые не обеспечены жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, где располагается воинская часть, или в близлежащих населенных пунктах после подачи ими заявления о желании реализовать указанную социальную гарантию.

Согласно выписке из личного дела от 3 декабря 2020 года N 541 Попова Е.Д. заключила первый контракт о прохождении военной службы с 19 августа 2014 года и проходит военную службу по настоящее время.

Как усматривается из материалов административного дела, Попова Е.Д. в собственности жилых помещений в городе "... " не имеет, ранее была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес_2", где проживала с 22 мая 2007 года по 19 августа 2016 года; с 19 августа 2016 года зарегистрирована при воинской части, проживает в жилом помещении по договору найма.

Из нотариально удостоверенного согласия от 15 декабря 2014 года следует, что Попова Е.Д. отказалась от приватизации жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес_2"

Согласно сообщению председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" от 20 января 2021 года N 409 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес_2", администрацией городского округа "Город Чита" 21 января 2015 года заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации с "ФИО_1" и "ФИО_2", который был зарегистрирован 27 августа 2020 года.

Решением начальника 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ N 10-77/157 от 8 декабря 2020 года Поповой Е.Д. отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений в связи с тем, что последняя в период с 22 мая 2007 года по 19 августа 2016 года была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес_2" и сохранила право пользования этим жилым помещением.

Между тем, поскольку пятилетний срок, предусмотренный абз. 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", после поступления административного истца в августе 2014 года на военную службу по контракту на момент обращения в жилищный орган истек, из квартиры, в которой Попова Е.Д. была зарегистрирована по месту жительства, она выехала в августе 2016 года, обратно не вселялась, то законных оснований полагать, что она сохранила право пользования указанным помещением, не имеется.

Сохранение административным истцом в период военной службы регистрации по месту жительства в указанной выше квартире до 16 августа 2016 года, с учетом фактического выселения из нее, отсутствия ведения общего хозяйства с нанимателем, а затем с собственниками (собственником) жилого помещения, не свидетельствует о наличии оснований для отнесения Поповой Е.Д. к членам семьи нанимателя (собственника) жилого помещения и наличии у нее права пользования данным жильем.

Что касается согласия Поповой Е.Д. на приватизацию квартиры, то данное обстоятельство могло иметь юридическое значение в случае ее фактического проживания в жилом помещении после дачи такого согласия, поскольку согласно чч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Не усматривается в действиях административного истца, связанных с выселением из жилого помещения, признаков злоупотребления правом.

Таким образом, вывод гарнизонного военного суда о сохранении за Поповой Е.Д. права пользования жилым помещением после фактического выезда из этого помещения и снятия с регистрационного учета по месту жительства сделан без учета положений закона, подлежащего применению, а именно абз. 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права, что выразилось в неприменении закона, подлежащего применению.

С учетом изложенного решение 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ N 10-77/157 от 8 декабря 2020 года об отказе Поповой Е.Д. во включении в список на предоставление служебных помещений и вывод гарнизонного военного суда о правомерности такого решения на законе не основаны, в связи с чем решение гарнизонного военного суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления Поповой Е.Д.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 апреля 2021 года N ЮЭ9965-21-124797554 следует, что у федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ имеется филиал "Восточный" (далее - Филиал).

Согласно Положению о территориальном отделе "Читинский" филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации указанный отдел является обособленным подразделением Учреждения и структурным подразделением Филиала, и в его полномочия входит принятие решений о включении (об отказе во включении) военнослужащих в списки на предоставление служебных жилых помещений, а также об исключении из указанных списков.

С учетом изложенного в целях восстановления прав административного истца окружной военный суд считает необходимым возложить на территориальный отдел "Читинский" филиала "Восточный" Учреждения обязанность рассмотреть вопрос о включении Поповой Е.Д. в списки на предоставление служебного жилого помещения.

В силу чч. 1 и 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. Эти же правила относятся и к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции. При этом к судебным расходам в силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ относится государственная пошлина.

Поповой Е.Д. понесены расходы, по уплате государственной пошлины за подачу административного иска (300 руб.) и апелляционной жалобы (150 руб.), а всего - 450 рублей.

В связи с полным удовлетворением административного искового заявления в пользу Поповой Е.Д. на основании чч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ, понесенные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению ей другой стороной, которые надлежит взыскать в ее пользу с Учреждения.

Руководствуясь ст. 111, ст. 308, п. 2 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 28 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Поповой Евгении Дмитриевны отменить и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Поповой Евгении Дмитриевны удовлетворить.

Признать незаконным решение 4 отдела федерального казенного учреждения "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ об отказе Поповой Е.Д. во включении в список на предоставление служебных помещений.

Обязать территориальный отдел "Читинский" филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть вопрос о включении Поповой Евгении Дмитриевны в списки на предоставление служебного жилого помещения.

Об исполнении апелляционного определения начальнику территориального отдела "Читинский" филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации необходимо сообщить в Читинский гарнизонный военный суд и административному истцу Поповой Евгении Дмитриевне в течение одного месяца со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Поповой Евгении Дмитриевны 450 (четыреста пятьдесят) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий А.Г. Антонов

Судьи: О.В. Леонтьев

О.О. Дуняшин