Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 33а-4638/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Москаленко Ю.М., судей Богатых О.П., Вервекина А.И., при секретаре Соловьевой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области к Кудряшову Е.В. о взыскании недоимок по земельному налогу и пени, по апелляционной жалобе Кудряшова Е.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М, судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России N 18 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Кудряшову Е.В. о взыскании недоимок по земельному налогу за 2017-2018 годы, начисленных на них пеней.

В обоснование административного иска налоговый орган ссылается на то, что Кудряшов Е.В, являясь собственником земельных участков, подлежащих налогообложению, состоит на учете в качестве налогоплательщика.

В связи с тем, что уплата исчисленных налогов Кудряшовым Е.В. не производилась, налоговым органом в соответствии с положениями ст. 75 НК Российской Федерации на соответствующие суммы недоимок начислены пени.

В адрес налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК Российской Федерации, направлялись налоговые уведомления, а также требования об уплате сумм налога и пеней, которые оставлены без исполнения.

Поскольку судебный приказ о взыскании с Кудряшова Е.В. недоимок по земельному налогу и пеней за их несвоевременную уплату отменен, Межрайонная ИФНС России N 18 по Ростовской области просила суд взыскать с Кудряшова Е.В. недоимки по земельным налогам за 2017 и 2018 годы в размере 76 081 руб, начисленные на них пени в размере 381 руб. 99 коп, а всего 76 462 руб. 99 коп.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 декабря 2020 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кудряшов Е.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции по мотиву его незаконности и необоснованности, просит его отменить.

В обоснование жалобы Кудряшов Е.В. ссылается на то, что на основании Решения собрания депутатов Обильненского сельского поселения четвертого созыва ставка земельного налога на территории Обильненского сельского поселения определена в размере 0, 3 % от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения.

В данной связи, по мнению заявителя жалобы, поскольку его действия как собственника соответствующих участков не были направлены на систематическое получение прибыли от их использования, налоговый орган не имел оснований для применения к ним налоговой ставки в размере 1, 5 %.

При этом заявитель жалобы считает, что бремя доказывания обстоятельств, указывающих фактическое вступление гражданина в оборот в качестве субъекта предпринимательства и дающих основания для квалификации полученного им дохода как связанного с предпринимательской деятельностью лежит именно на налоговом органе.

На апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области представлены возражения, содержащие просьбу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы Кудряшова Е.В. - без удовлетворения.

Представители административного истца Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области - Павловский Д.А. и Костюченко А.А, в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В отношении Кудряшова Е.В. надлежащим образом извещенного и неявившегося в судебное заседание, дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, приняв во внимание количество и общую площадь имевшихся в собственности Кудряшова Е.В. земельных участков, отсутствие доказательств непосредственного использования спорных земельных участков в целях удовлетворения личных потребностей, садоводства, огородства или животноводства, исходил из того, что земельные участки использовались Кудряшовым Е.В. в предпринимательской деятельности, в связи чем налоговым органом обоснованно произведен расчет земельного налога в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 394 НК Российской Федерации исходя из налоговой ставки, не превышающей 1, 5 %.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, находя доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из пп. 1 п. 1 ст. 23 НК Российской Федерации следует обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (п. 1).

Под имуществом в названном Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2).

Согласно ст. 387 НК Российской Федерации земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК Российской Федерации, по общему правилу налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как предусмотрено п. 1 ст. 389 НК Российской Федерации, объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу ст. 52 НК Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено названным Кодексом (п. 1). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 2). В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (п. 3).

Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из ст. 69 НК Российской Федерации следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4).

На основании п. 2 ст. 57 НК Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По общему правилу пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ).

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что Кудряшов Е.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области.

В 2016-2018 годах Кудряшов Е.В. являлся собственником земельных участков, перечень которых содержится в административном исковом заявлении.

Наименование объектов налогообложения и их принадлежность ему в упомянутые налоговые периоды под сомнение Кудряшовым Е.В. не ставились.

Налоговым органом за периоды 2016-2018 годов сформированы и направлены Кудряшову Е.В. налоговые уведомления с расчетом земельного налога по ставке 0, 3 %, а впоследствии - перерасчетом по ставке 1, 5 %, в которых указаны размеры налога и срок его уплаты.

Так налоговое уведомление N 5986370 от 28 июня 2019 года, согласно которому общая сумма земельного налога, подлежащего уплате не позднее 2 декабря 2019 года, составляет 87 602 руб, в отношении принадлежащих Кудряшову Е.В. земельных участков содержит расчет земельного налога по ставке 1, 5 % за 2018 год, а также перерасчет земельного налога по ставке 1, 5 % за 2016 и 2017 годы.

При этом в уведомлении N 21796216 от 26 сентября 2019 года Кудряшову Е.В. было указано на необходимость уплаты земельного налога за 2016-2018 годы в размере 2 992 руб, также не позднее 02 декабря 2019 года, в отношении еще двух земельных участков, исходя из ставки земельного налога 0, 3 %.

Поскольку в срок, указанный в данных уведомлении, соответствующие суммы исчисленного и доначисленного налога не уплачены, в адрес Кудряшова Е.В. налоговым органом направлено требование N 58978 от 23 декабря 2019 года об уплате недоимок по земельному налогу в размере 90 593 руб. 96 коп. и начисленных на них пеней в размере 387 руб. 29 коп. в срок до 10 февраля 2020 года.

7 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Шахтинского судебного района Ростовской области по заявлению Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кудряшова Е.В. недоимок по земельному налогу за 2016-2018 годы в размере 89 936 руб. 37 коп. и начисленных на них пеней в размере 387 руб. 29 коп, отмененный 22 мая 2020 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

22 сентября 2020 года административное исковое заявление по настоящему делу поступило в суд.

При этом из пояснений сторон и представленного налоговым органом расчета сумм взыскиваемых недоимок следует, что в период с 16 ноября 2019 года по 26 марта 2020 года Кудряшовым Е.В. произведена уплата земельного налога в размере 11 593 руб. 96 коп, в связи с чем, по мнению налогового органа, в настоящее время задолженность административного ответчика по земельному налогу составляет 76 081 руб, из которых 36 378 руб. относятся к задолженности за 2017 год, 39 703 руб. - задолженности за 2018 год.

На основании п. 1 ст. 396 НК Российской Федерации сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с п. 1 ст. 394 НК Российской Федерации налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Так согласно абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 394 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период 2016-2018 годов) в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, установлена пониженная предельная налоговая ставка по земельному налогу в размере 0, 3 % кадастровой стоимости.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 394 НК Российской Федерации в отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1, 5 %.

Аналогичный размер ставок по земельному налогу в отношении указанных категорий земельных участков в 2016-2018 годах устанавливались решением Собрания депутатов Обильненского сельского поселения Азовского района, на территории которого находятся принадлежащие Кудряшову Е.В. земельные участки.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 21 НК Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (п. 1 ст. 56 НК Российской Федерации).

Положения ст. 23 НК Российской Федерации во взаимосвязи с нормами пп. 3 п. 1 ст. 21 НК Российской Федерации предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

В свою очередь, налоговым органом не оспаривается, что разрешенное использование всех земельных участков Кудряшова Е.В. в спорные периоды - "ведение садоводства/для садоводства и огородничества".

Определение понятий "садоводство" и "огородничество" не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, а содержится в Федеральном законе от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшем на момент перерасчета земельного налога.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений); огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории); садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П (а также в определениях от 15 мая 2001 года N 88-О и от 11 мая 2012 года N 833-О), имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом для индивидуальных предпринимателей. Квалификация сделок по отчуждению товаров, работ, услуг и имущественных прав как хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности возможна в том числе в силу длительности, систематичности и массовости действий, направленных на их приобретение и продажу.

Следовательно, законодателем и Конституционным Судом Российской Федерации определена правомерность применения налоговой ставки земельного налога 0, 3 %, для земельных участков с видом разрешенного использования "для садоводства/огородничества", если они не используются в предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Таким образом, в каждом конкретном случае, оценивая обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, налоговым органам необходимо выяснять использовались ли земельные участки в предпринимательской деятельности и определять занимается физическое лицо предпринимательской деятельностью или реализует свое право на осуществление гражданско-правовых сделок. При этом бремя доказывания обстоятельств, указывающих на фактическое вступление гражданина в оборот в качестве субъекта предпринимательской деятельности и дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе.

Однако доказательств того, что Кудряшов Е.В. использовал принадлежавшие ему земельные участки в предпринимательской деятельности, а в последующем продавал их как индивидуальный предприниматель, в материалах дела не имеется. Такие доказательства не были представлены и суду апелляционной инстанции.

Запрета физическим лицам на отчуждение в собственность иных физических лиц земельных участков с разрешенным видом использования "для садоводства" и "для огородничества" действующее законодательство не содержит.

Сам по себе факт передачи Кудряшовым Е.В. подлежащих обложению налогом земельных участков по возмездным или безвозмездным основаниям третьим лицам, вне зависимости от их количества и площади, вопреки доводам налогового органа, о совершении налогоплательщиком соответствующих сделок в рамках ведения предпринимательской деятельности не свидетельствует.

Иные доказательства, подтверждающие позицию налогового органа, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, основаниями для применения повышенной ставки 1, 5 % в отношении спорных земельных участков налоговый орган в настоящем случае не располагал, ввиду чего земельный налог на них должен исчисляться с применением налоговой ставки 0, 3 %.

Проверяя расчет размера земельного налога, сделанный с применением налоговой ставки 0, 3 %, в отношении земельных участков, принадлежащих Кудряшову Е.В, представленный Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что общая сумма земельного налога за 2016-2018 годы, подлежащая взысканию с Кудряшова Е.В, определяется путем уменьшения суммы земельного налога, подлежащей уплате (по ставке 0, 3 %) за указанные налоговые периоды, а именно 27 703 руб. (2 663 руб. + 10 692 руб. + 14 348 руб.) на ранее уплаченный Кудряшовым Е.В. налог в размере 11 593 руб. 96 руб. и составляет 16 109 руб. 04 коп, на которую, в связи с несвоевременной уплатой налога, начисляются пени в размере 168 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме, исходя из ставки земельного налога в размере 1, 5 %, является необоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2016-2018 годы в размере 16 109 руб. 04 коп. и начисленных на них пеней в размере 168 руб. 20 коп, а всего 16 277 руб. 24 коп.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В данной связи, по правилам ч. 1 ст. 111 КАС Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, с административного ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 651, 08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 декабря 2020 года отменить.

Принять новое решение по делу.

Взыскать с Кудряшова Е.В. недоимку по земельному налогу за 2016-2018 годы в размере 16 109 руб. 04 коп. и пени по земельному налогу в размере 168 руб. 20 коп, а всего 16 277 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области о взыскании с Кудряшова Е.В. задолженности по налогам и пени отказать.

Взыскать с Кудряшова Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 651, 08 руб.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Москаленко Ю.М.

Судья Богатых О.П.

Судья Вервекин А.И.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2021 года.