Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 33-2369/2021

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б, судей Мещеряковой Е.А, Родовниченко С.Г, при секретаре Боброве А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б.

гражданское дело N 2-21/2021 по исковому заявлению Сухоедова С.С. к администрации Дмитриевского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, администрации Панинского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по выплате компенсации части затрат по коммунальным услугам

по апелляционной жалобе Сухоедова С.С.

на решение Панинского районного суда Воронежской области от 21 января 2021 г.

(судья районного суда Стурова И.М.), УСТАНОВИЛА:

Сухоедов С.С. обратился в суд с иском к администрации Дмитриевского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, Администрации Панинского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является наследником Сухоедовой М.К, умершей ДД.ММ.ГГГГ Покойная являлась педагогическим работником, с 1984 г. пенсионером и имела право на субсидию в целях компенсации оплаты коммунальных услуг. С 1994 года по 2004 года субсидия Сухоедовой М.К. не начислялась и не выплачивалась в связи с чем у администрации Дмитриевского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области перед Сухоедовой М.К. образовалась задолженность в сумме 21 204 рубля 69 копеек, что подтверждается выпиской от 07 ноября 2017 г. N. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу образовавшуюся задолженность в связи с тем, что является правопреемником и единственным наследником после смерти Сухоедовой М. К.

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 21 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований Сухоедову С.С. отказано (л.д. 89-90).

В апелляционной жалобе Сухоедов С.С. просит решение Панинского районного суда Воронежской области от 21 января 2021 г. отменить и указывает на незаконный состав суда, рассмотревшего по существу заявленные им исковые требования, а также на неправильное применение судом норм материального права при разрешении возникшего спора (л.д. 94-95).

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Панинского муниципального района Воронежской области просит в удовлетворении апелляционной жалобы Сухоедова С.С. отказать (л.д. 127).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Панинского муниципального района Воронежской области поддержала возражения на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда без изменения, а жалобу Сухоедова С.С. без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу и возражения, заслушав объяснения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах изложенных в них доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждается, что Сухоедовой М.К. ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по "адрес" (л.д. 15, 16, 60).

Согласно справке администрации Дмитриевского сельского поселения в 2009 году в администрацию Панинского муниципального района Воронежской области были переданы сведения расчетно-платежных ведомостей о задолженности по выплате компенсации затрат на коммунальные услуги педагогическим работникам за период с 1994 г. по 2004 г, где значилась Сухоедова М.К. (л.д. 10).

В соответствии с выпиской из сведений о задолженности по выплате компенсации части затрат по коммунальным услугам работникам образования перед Сухоедовой М.К. имелась задолженность по выплате компенсации в общей сумме 21 204 рубля 69 копеек за период с 1994 г. по 2004 г. (л.д. 11).

01 июня 2020 г. Сухоедов С.С. наряду с другими наследниками обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 46, 49).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1112 ГК РФ, оценив представленные доказательства, исходил из того, что спорные выплаты непосредственно связаны с личностью наследодателя, фактически Сухоедовой М.К. при жизни не начислялись, а значит не входят в состав наследственного имущества и оснований для их взыскания не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации (Раздел V "Наследственное право"), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно пункту 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Право на социальные выплаты в указанной норме непосредственно не упомянуто. Это, однако, не означает, что все права, принадлежащие на день смерти педагогическому работнику, осуществлявшему работу в сельской местности, как субъекту социальных правоотношений, переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции РФ право на социальное обеспечение осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом. Реализация этого права предполагает не только возможность для лица - субъекта конкретного вида правоотношений по социальному обеспечению самостоятельно совершать определенные действия, но и требовать от иных участников (субъектов) данного правоотношения соблюдения его прав и совершения в его интересах соответствующих действий, а также возможность обращаться за судебной защитой своих прав в случае их нарушения. При этом реализация гражданином своего субъективного права на социальное обеспечение не может быть осуществлена без принятия правоприменительным органом решения о предоставлении ему социальной выплаты определенного вида и размера, и в силу такого решения у органа, осуществляющего социальное обеспечение, непосредственно перед этим лицом, являющимся участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему соответствующих сумм.

В соответствии со статьей 1183 ГК РФ право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм пенсий, социальных выплат принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или не проживали; требования о выплате этих сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства; при отсутствии у умершего членов семьи, проживавших совместно с ним, и нетрудоспособных иждивенцев или при непредъявлении в установленный срок этими лицами требований о выплате не полученных наследодателем при жизни сумм соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных данным Кодексом.

Из приведенной статьи следует, что право на получение соответствующих сумм наследники имеют только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни не были им получены.

Получение (выплата) причитающихся лицу сумм социальных выплат является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением права лица на получение сумм социального обеспечения конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего социальное обеспечение. Выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по социальному обеспечению, предшествует принятие решения о выплате (начислении) ему выплат конкретного вида, исчисленных в порядке и размерах, установленных законодательством. При отсутствии оснований, влекущих обязанность органа, осуществляющего социальное обеспечение, выплатить конкретному лицу денежное содержание в определенном размере (образовавшуюся по каким-либо причинам задолженность), отношения по начислению, перечислению (переводу) и выплате данных сумм не возникают.

Наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по социальному обеспечению, не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм социальных выплат, полагающихся ему, но не полученных им при жизни. Не обладая всеми иными правами наследодателя, которые в соответствии с законом он мог реализовать в результате вступления в правоотношения, они не вправе совершать и действия, направленные на признание за наследодателем права на получение социальной выплаты, и возложение в связи с этим на орган, осуществляющий обеспечение, обязанности произвести начисление и выплату соответствующих сумм, что является личным субъективным правом гражданина как субъекта правоотношений по социальному обеспечению конкретного вида.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу статьи 1112 ГК РФ право на получение мер социальной поддержки конкретному лицу является правом, неразрывно связанным с личностью данного лица, и не может передаваться по наследству.

Как следует из представленных материалов, Сухоедова М.К. при жизни с требованиями о взыскании невыплаченных сумм не обращалась. Выписка из сведений о задолженности по выплате компенсации части затрат по коммунальным услугам не свидетельствует о том, что спорные денежные средства были начислены Сухоедовой М.К, а лишь подтверждает, что выплата таких сумм произведена не была.

Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Мотивы апелляционной жалобы относительно незаконности состава суда, рассмотревшего дело, судебной коллегией отвергаются. Рассмотрение председательствующим судьей иных споров с участием Сухоедова С.С, в том числе в качестве суда апелляционной инстанции по отношению к судебным постановлениям, вынесенным мировым судьей, не является основанием для отвода или самоотвода, которое предусмотрено процессуальным законодательством.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Панинского районного суда Воронежской области от 21 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухоедова С.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: