Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-3919/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.

судей Кочетковой М.В, Корниловой О.В.

при секретаре Годовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород"

на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2015 года

по иску ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" к ФИО2, администрации Володарского муниципального района об устранении нарушений в охранной зоне магистрального газопровода, сносе строения

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В, объяснения представителя ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" ФИО8 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" обратилось в суд с иском к ФИО2, администрации Володарского муниципального района об устранении нарушений в охранной зоне магистрального газопровода, сносе строения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" является организацией, эксплуатирующей газораспределительную станцию "Володарск" и газопровод-отвод к газораспределительной станции "Володарск" (Далее - ГРС "Володарск"), введенные в эксплуатацию [дата] ГРС "Володарск" принадлежит на праве собственности ОАО "Газпром", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АБ [номер] от [дата] ОАО "Газпром" по договору аренды имущества [номер]-Д-15/14 от [дата] предоставило истцу в аренду имущество, в частности, здание ГРС Володарск. Имущество предоставлено истцу для использования в целях обеспечения основных видов его деятельности, определенных его уставом. Фактическое расположение ГРС Володарск нанесено на районную карту землепользований [адрес] ФИО3 [адрес].

В соответствии с п.2.1. Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от [дата] [номер] и заместителем топлива и энергетики России от [дата] (с изм, внесенными Постановлением Госгортехнадзора РФ от [дата] [номер]), газопровод относится к объектам повышенного риска. Его опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды. Опасными производственными факторами являются: - разрушение трубопровода или его элементов, сопровождающееся разлетом осколков металла и грунта; - возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пожара; - взрыв газовоздушной смеси; - обрушение и повреждение зданий, сооружений, установок; - пониженная концентрация кислорода, дым, токсичность продукции; - социальные риски, отсутствие газо-тепло-электроснабжения населения прилегающих районов.

В охранной зоне ГРС "Володарск" расположено нежилое помещение (гараж) [номер], общей площадью 29, 8 кв.м. в потребительском кооперативе "Морской" по эксплуатации гаражей и сараев. Гараж находится на расстоянии 70 м. от ГРС "Володарск" и принадлежит на праве собственности ФИО2. Объект ГРС "Володарск" зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от [дата] N 116-Ф3 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Истец по факту нарушений неоднократно обращался в администрацию [адрес]. Непосредственно ответчику также было предложено добровольно освободить охранную зону от постройки, однако этого сделано не было.

В соответствии со ст.32 ФЗ РФ "О газоснабжении в РФ" от [дата] N 69-ФЗ (в ред. от 26.06.2007г.) организация-собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством РФ в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадии эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф. При этом здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счёт средств юридических и физических лиц, допустивших нарушение. Действиями ответчика созданы условия для нарушения эксплуатации и возникновения несчастных случаев на газопроводе высокого давления, транспортирующего природный газ.

На основании изложенного, истец просил суд:

1) Обязать ФИО2 снести за свой счет нежилое помещение (гараж) [номер] в потребительском кооперативе "Морской" по эксплуатации гаражей и сараев, расположенное в охранной зоне ГРС "Володарск";

2) Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением Володарского районного суда от [дата] к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Володарского муниципального района, в качестве третьих лиц привлечены администрация [адрес] муниципального района ФИО3 [адрес] и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Володарского муниципального района ФИО3 [адрес].

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на основании доверенности ФИО9 заявленные требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал по тем основаниям, что при продаже земельного участка не был поставлен в известность, что он находится охранной зоне.

Представитель ответчика администрации Володарского муниципального района на основании доверенности ФИО10 исковые требования не признала ссылаясь на то, что до настоящего времени сведения об ограничении использования земельного участка не внесены в кадастровый учет.

Представители третьих лиц Администрация [адрес] и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Володарского муниципального района ФИО3 [адрес] в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Володарского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] постановлено: исковые требования ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 за счет средств ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" перенести находящийся в охранной зоне ГРС [адрес], принадлежащий ему на праве собственности гараж за пределы охранной зоны на выделенный администрацией Володарского муниципального района под эти цели земельный участок.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" отказать.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" поставлен вопрос об изменении решения суда в части возложения обязанности на истца нести расходы по сносу строения (гаража) ФИО2 как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений.

Учитывая положения ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" является организацией, эксплуатирующей газораспределительную станцию "Володарск" и газопровод-отвод к газораспределительной станции "Володарск" (Далее - ГРС "Володарск"), введенные в эксплуатацию [дата].

ГРС "Володарск" принадлежит на праве собственности ОАО "Газпром", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АБ [номер] от [дата].

ОАО "Газпром" по договору аренды имущества [номер]-Д-15/14 от [дата] предоставило истцу в аренду имущество, в частности, здание ГРС Володарск.

Газопровод-отвод к ГРС "Володарск" диаметром 530 мм толщиной стенки 7, 5, с рабочим давлением 5, 4 Мпа (55 атм) и ГРС "Володарск", введенные в эксплуатацию в 1969 году, относятся к первому классу опасности.

Объект ГРС "Володарск" зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от [дата] N 116-Ф3 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В охранной зоне ГРС "Володарск" расположено нежилое помещение (гараж) [номер], общей площадью 29, 8 кв.м. в потребительском кооперативе "Морской" по эксплуатации гаражей и сараев.

Гараж находится на расстоянии 70 м. от ГРС "Володарск" и принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от [дата] и свидетельства о государственной регистрации права собственности от [дата] (л.д. 64 - 65).

Право собственности ответчика на земельный участок возникло на основании договора [номер] купли-продажи земельного участка от [дата] заключенного между ФИО2 и администрацией Володарского муниципального района ФИО3 [адрес] и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем ФИО2 [дата] выдано свидетельство о государственной регистрации права [адрес], согласно которого существующие ограничения (обременение) права не зарегистрированы (л.д. 66 - 70).

Разрешая спор и возлагая на ФИО2 обязанность перенести гараж, суд первой инстанции исходил из того, что сам факт нахождения в 100 - метровой охранной зоне газораспределительной станции гаража ответчика, возведенного без согласия предприятия трубопроводного транспорта, представляет потенциальную опасность для нормальной эксплуатации газораспределительной станции.

Однако данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он не основан на законе.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Вместе с тем Конституцией Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2).

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Из приведенных положений следует, что ограничения права частной собственности, в том числе права владения, пользования и распоряжения землей, могут быть установлены законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Такие ограничения могут вводиться, если они отвечают требованиям справедливости, разумности, соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2011 N 7-П и др.).

Статьей 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", на которую сослался истец в обоснование исковых требований, установлено, что организация - собственник системы газоснабжения, кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф (часть первая).

Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения (часть 4).

Данная норма закона прямо указывает, что снос производится за счет лиц, допустивших нарушения.

Применительно к названной норме закона и сносу строений, находящихся в минимально допустимых расстояниях и в границах охранных зон газопроводов, Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (определения от 27 марта 2018 N 701-О, от 6 октября 2015 N 2318-О и др.).

На основании п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1.4 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.04.1992 N 9, предприятия трубопроводного транспорта должны передать материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользователей. Аналогичные нормы содержались в Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 N 341 (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1.13 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР 22.03.1988, после приема газопровода в эксплуатацию эксплуатирующая организация должна проконтролировать, чтобы в месячный срок фактическое положение газопровода было нанесено на карты землепользователей в исполнительных комитетах районных (городских) Советов народных депутатов.

Таким образом, указанные подзаконные акты устанавливали обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях.

Действующее законодательство также содержит необходимые правовые механизмы, обеспечивающие информирование собственников и иных владельцев соответствующих земельных участков о наличии ограничений в пользовании ими (пункт 21 статьи 106 ЗК РФ).

Свидетельство о государственной регистрации права [адрес] выданного ФИО2 на спорный земельный участок свидетельствует, что по состоянию на [дата] какие-либо ограничения, обременения, в том числе в виде охранной зоны, отсутствовали (л.д. 69).

При этом доказательств того, что ответчик или его правопредшественники предупреждались работниками газовой службы о запрещении производства работ по строительству гаража, в материалах дела не имеется.

В данной связи, учитывая, что ФИО2 при приобретении гаража не знал и не мог знать о местоположении газопровода, наличии охранных зон и минимально допустимых расстояний газопровода и ГРС, основания для возложения на ответчика ответственности в виде сноса принадлежащего ему гаража отсутствуют, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" к ФИО2, администрации Володарского муниципального района об устранении нарушений в охранной зоне магистрального газопровода, сносе строения, взыскания расходов по оплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи