Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 мая 2021 г. по делу N 33-1668/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Блиновой М.А, судей Стародубцевой Л.И, Филимоновой И.В, при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Асташиной Т.В, Асташиной Л.Н. к Атамановой И.А, Асташиной Л.Д. о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности производить отдельное начисление платы за коммунальные услуги, поступившее по апелляционной жалобе представителя некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" ПортноваР.Г. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И, судебная коллегия

установила:

Асташина Т.В, Асташина Л.Н. обратились в суд с иском к АтамановойИ.А, Асташиной Л.Д, ООО УК "Наш дом", НО "Фонд капремонта", ООО "МВК Экоцентр", ПАО "Т Плюс" о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы и ответчики Атаманова И.А, Асташина Л.Д. являются долевыми собственниками квартиры N, расположенной в "адрес". Ответчики членами семьи истцов не являются, совместного хозяйства с ними не ведут, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят. Истцы оплатили по коммунальным платежам за ответчиков в размере 43818, 09 руб. и желают нести расходы по оплате коммунальных услуг отдельно от ответчиков, в связи с чем просили взыскать в регрессном порядке: в пользу истца Асташиной Л.Н. с ответчика Атамановой И.А. денежные средства в размере 14368, 38 руб. за период с апреля 2017 года по июнь 2020 года включительно, с ответчика Асташиной Л.Д. -8073, 94 руб. за период с июля 2019 года по июнь 2020 года;

в пользу истца Асташиной Т.В. с ответчика Атамановой И.А. денежные средства в размере 20 516, 91 руб. за период с апреля 2017 года по июнь 2020 года включительно, с ответчика Асташиной Л.Д. - 858, 86 руб. за период с июля 2019года по июнь 2020 года;

возложить на ООО УК "Наш дом", НО "Фонд капремонта", ООО"МВКЭкоцентр", ПАО "Т Плюс" производить отдельное начисление платы за жилье, коммунальные услуги, капитальный ремонт соразмерно долям в праве собственности: 13/21 доли - на истцов Асташину Т.В, Асташину Л.Н, АсташинуА.С, и отдельно в размере 8/21 доли на Атаманову И.А. и АсташинуЛ.Д.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Асташиной Т.В. - Мищенко Л.Н. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Атаманова И.А, действующая за себя и в интересах АсташинойЛ.Д, с отдельным начислением коммунальных платежей согласилась, в остальной части исковые требования не признала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2020 года постановлено:

"Взыскать с Атамановой И.А. в пользу Асташиной Л.Н. в счет внесенной оплаты жилья и коммунальных услуг по "адрес", за период с апреля 2017 года по июнь 2020 года денежную сумму в размере 14 368, 38 руб.

Взыскать с Асташиной Л.Д. в пользу Асташиной Л.Н. в счет внесенной оплаты жилья и коммунальных услуг по "адрес", за период с июля 2019 года по июнь 2020 года денежную сумму в размере 8073, 94 руб.

Взыскать с Атамановой И.А. в пользу Асташиной Т.В. в счет внесенной оплаты жилья и коммунальных услуг по "адрес", за период с апреля 2017 года по июнь 2020 года денежную сумму в размере 20516, 91 руб.

Взыскать с Асташиной Л.Д. в пользу Асташиной Т.В. в счет внесенной оплаты жилья и коммунальных услуг по "адрес", за период с июля 2019 года по июнь 2020 года денежную сумму в размере 858, 86 руб.

Обязать ООО УК "Наш дом" заключить с Асташиной Т.В, Асташиной Л.Н. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, пропорционально их доле в праве собственности на "адрес", путем выдачи им отдельного платежного документа.

Обязать НО "Фонд капремонта" заключить с Асташиной Т.В, Асташиной Л.Н. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за капремонт жилого помещения, пропорционально их доле в праве собственности на "адрес", путем выдачи им отдельного платежного документа.

Обязать ООО "МВК Экоцентр" заключить с Асташиной Т.В, Асташиной Л.Н. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пропорционально их доле в праве собственности на "адрес", путем выдачи им отдельного платежного документа.

Обязать филиал "Марий Эл и Чувашии" ПАО "Т Плюс" заключить с Асташиной Т.В, Асташиной Л.Н. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за услуги по тепловой энергии за горячее водоснабжение, пропорционально их доле в праве собственности на "адрес", путем выдачи им отдельного платежного документа".

Дополнительным решением того же суда от 9 февраля 2021 года постановлено:

"Обязать ООО УК "Наш дом" заключить с Асташиной Т.В, Асташиной Л.Н, Асташиной А.С, отдельное соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, пропорционально их доле в праве собственности на "адрес", путем выдачи им отдельного платежного документа.

Обязать НО "Фонд капремонта" заключить с Асташиной Т.В, Асташиной Л.Н, Асташиной А.С. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за капремонт жилого помещения, пропорционально их доле в праве собственности на "адрес".30а по "адрес", путем выдачи им отдельного платежного документа.

Обязать ООО "МВК Экоцентр" заключить с Асташиной Т.В, Асташиной Л.Н, Асташиной А.С. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пропорционально их доле в праве собственности на "адрес", путем выдачи им отдельного платежного документа.

Обязать филиал "Марий Эл и Чувашии" ПАО "Т Плюс" заключить с Асташиной Т.В, Асташиной Л.Н, Асташиной А.С, отдельное соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за услуги по тепловой энергии за горячее водоснабжение, пропорционально их доле в праве собственности на "адрес", путем выдачи им отдельного платежного документа".

На данные решения представителем некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Портновым Р.П. подана апелляционная жалоба, в которой с учетом последующего уточнения заявлено об отмене решения суда и принятии нового решения в части возложения на некоммерческую организацию "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обязанности заключить отдельные соглашения с Асташиной Т.В, Асташиной Л.Н, Асташиной А.С.

По мнению автора жалобы, норм, обязывающих регионального оператора заключать с собственниками помещений соглашения на уплату взносов на капитальный ремонт жилищное законодательство не содержит. Кроме того указывает, что предметом исковых требований являлось возложение обязанности производить отдельное начисление услуг за капремонт, истцами требования о возложении обязанности заключить отдельные соглашения не заявлялись, в связи с чем в данной части суд вышел за пределы исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика НО"Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" ПортноваР.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с уточнениями, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что квартира "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Асташиной Т.В. (4/21 доля в праве), Асташиной Л.Н. (2/7 доля в праве), Асташиной А.С. (1/7 доля в праве), Атамановой И.А. (1/7 доля в праве), Асташиной Л.Д. (5/21доля в праве).

Согласно выписке из лицевого счета в спорной квартире значатся зарегистрированными: квартиросъемщик Асташина Л.Н, Асташина А.С, Асташина Т.В, Асташина Л.Д.

Из имеющихся в материалах дела квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг усматривается, что на спорное жилое помещение открыт лицевой счет на имя Асташиной Л.Н. с составом семьи четыре человека. Истцами начисленная плата вносилась в надлежащем размере и в установленные сроки. Истцы оплатили за ответчиков плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 43818, 09 руб. за период с апреля 2017 года по июнь 2020 года.

Размер внесенной истцами за ответчиков платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом первой инстанции проверен и ответчиками не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между собственниками квартиры достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая заявленные требования истцов в части взыскания с ответчиков денежных сумм, внесенных в счет оплаты жилья и коммунальных услуг суд первой инстанции установив, что ответчики за период с апреля 2017 года по июнь 2020года плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили, данные расходы несли истцы, всего за указанный период истцы оплатили за ответчиков 43818, 09 руб, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Поскольку в части удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчиков денежных сумм в счет внесенной оплаты жилья и коммунальных услуг решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы представителя НО "Фонд капремонта". Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что каждый из участников общей долевой собственности на жилое помещение обязан нести бремя содержания своего имущества пропорционально доле в праве собственности, нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и самостоятельно оплачивать коммунальные платежи. Поскольку истцы как собственники доли в спорном жилом помещении вправе исполнять обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельно от ответчиков соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это жилое помещение, то они вправе требовать начисления платы за жилищно-коммунальные услуги отдельно от ответчиков.

Судебная коллегия с приведенным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства.

Однако при этом, оценивая доводы апелляционной жалобы о неправомерности возложения на НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" заключить с собственниками жилого помещения отдельные соглашения относительно взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебная коллегия полагает их заслуживающими внимания на основании следующего.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по содержанию и ремонту жилых помещений, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, в частности, ежемесячно вносят взносы на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос.

В силу ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно данной норме взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме на основании платежных документов, представленных региональным оператором без заключения каких-либо договоров, следовательно, отсутствуют основания для заключения с собственником жилого помещения отдельного договора на оплату указанных взносов.

Исходя из совокупного толкования названных норм жилищного законодательства с учетом внесенных изменений, под взносом в данном случае надлежит понимать платеж, подлежащий перечислению в Фонд капитального ремонта.

При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты взносов на капитальный ремонт может быть достигнута без заключения отдельного договора на оплату такого взноса с региональным оператором, поскольку такая обязанность возникает у собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для регионального оператора заключать с каждым из них отдельное соглашение.

При этом само по себе отсутствие заключенного между сторонами отдельного договора не освобождает собственников указанного жилого помещения от оплаты взносов за капитальный ремонт, поскольку такая обязанность возложена на них в силу закона.

В исковом заявлении Асташиной Т.В, Асташиной Л.Н. заявлено требование о возложении НО "Фонд капремонта производить отдельное начисление оплаты за капитальный ремонт соразмерно долям в праве собственности, а не о заключении с собственниками отдельных соглашений.

Таким образом, у суда первой инстанции оснований для возложения на НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обязанности заключить с собственниками отдельные соглашения на оплату за капитальный ремонт не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению с указанием о возложении на НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обязанности производить отдельное начисление оплаты за капитальный ремонт соразмерно долям в праве собственности на квартиру N, расположенную в "адрес": в размере 13/21 доли - на Асташину Т.В, Асташину Л.Н, Асташину А.С, и отдельно в размере 8/21 доли на Атаманову И.А. и Асташину Л.Д. в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2020 года и дополнительное решение от 9 февраля 2021 года в части возложения на некоммерческую организацию "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обязанности заключить с Асташиной Т.В, Асташиной Л.Н, Асташиной А.С. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за капремонт жилого помещения пропорционально их доле в праве изменить, указав о возложении на НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обязанности производить отдельное начисление оплаты за капитальный ремонт соразмерно долям в праве собственности на квартиру N расположенную в "адрес": в размере 13/21 доли - на Асташину Т.В, Асташину Л.Н, Асташину А.С, и отдельно в размере 8/21 доли на Атаманову И.А. и Асташину Л.Д.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: М.А.Блинова

Судьи: Л.И.Стародубцева

И.В.Филимонова