Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33-2/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н, судей Смирновой М.А, Братчиковой М.П, при секретаре Борисовой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 26 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Киселева Александра Степановича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 04 октября 2019 года, которым постановлено:

"Киселеву Александру Степановичу в удовлетворении иска к Бураковских Владимиру Владимировичу и Кабанову Виталию Вячеславовичу о переводе прав и обязанностей приобретателя недвижимого имущества по соглашению об отступном отказать".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н, пояснения представителя истца по доверенности Затонской Е.А, ответчиков Кабанова В.В, Бураковского В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселев А.С. обратился с иском к Бураковскому В.В, Кабанову В.В. о переводе прав и обязанностей приобретателя недвижимого имущества в виде 587/3000 доли в праве на нежилое здание площадью 1161, 6 кв.м с кадастровым N ** и 587/3000 доли в праве на земельный участок площадью 2077 кв.м с кадастровым N **, расположенных по ул. **** в г.Соликамске Пермского края, по соглашению об отступном, заключенному 19.06.2019 между ответчиками Бураковским В.В. и Кабановым В.В.; прекращении права собственности ответчика Кабанова В.В. на доли в указанном имуществе, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности; взыскании с истца Киселева А.С. в пользу Кабанова В.В. денежных средств в размере 2400000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве общей собственности в размере 283\750 доли принадлежат нежилое помещение площадью 1161, 6 кв.м с кадастровым N ** и земельный участок площадью 2077 кв.м с кадастровым N **, расположенные по ул. **** в г.Соликамске Пермского края.

Третье лиц Шибутович О.Т. является собственником 427\1000 доли в праве на указанные объекты недвижимого имущества.

583/3000 доли в указанных объектах недвижимости принадлежали ответчику Бураковскому В.В, который, имея обязательства по возврату долга по договору займа перед ответчиком Кабановым В.В, прекратил эти обязательства предоставлением отступного в виде передачи принадлежащих ему долей в праве собственности на указанные объекты.

Право общей собственности на долю в размере 587\3000 в указанном имуществе 20.06.2019 зарегистрировано за ответчиком Кабановым В.В. на основании соглашения об отступном, нотариально удостоверенного нотариусом К.

Ответчик Бураковский В.В, как участник долевой собственности, при возмездном отчуждении долевой собственности, нарушил требования ст. ст. 246, 250 ГК РФ. Другие участники долевой собственности - истец Киселев А.С, третье лицо Шибутович О.Т. не были извещены о намерении Бураковского В.В. произвести возмездное отчуждение своей доли в недвижимости постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых ее отчуждает. Истец, как участник долевой собственности, при получении извещения имел право преимущественной покупки. Несоблюдение Бураковским В.В. указанных требований закона не позволило истцу реализовать свое право преимущественной покупки.

По условиям Соглашения об отступном, заключенного 19.06.2019 между ответчиками, прекращаются обязательства должника Бураковского В.В. перед кредитором Кабановым В.В. по договору процентного займа на сумму 2000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 32500 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 60000 рублей, всего на сумму 2092500 руб. (п.1.2) путем предоставления отступного в виде передачи должником кредитору следующего имущества: 587\3000 доли в праве общей собственности на нежилое здание общей площадью 1161, 6 кв.м и 587\3000 доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 2 077 кв.м, расположенные по ул. **** г.Соликамска.

Стороны соглашения определили, что стоимость передаваемого отступного (587\3000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 1161, 6 кв.м и 587\3000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2077 кв.м) составляет 2400000 руб. (п. 2.4 Соглашения), т.к. размер обязательств, взамен которого предоставляется отступное, определен сторонами в 2092 500 руб, сумма 307500 руб. подлежит передаче должнику Бураковскому В.В, и получена им при подписании соглашения. Стороны так же договорились, что после регистрации права общей долевой собственности кредитора Кабанова В.В. на 587\3000 доли в праве на нежилое помещение и 587\3000 доли в праве на земельный участок в ЕГРН, обязательства должника Бураковского В.В, указанные в п. 1.2 Соглашения, прекращаются в полном объеме.

Передача имущества Кабанову В.В. по Соглашению от отступном в обмен на ранее полученные денежные средства по договору займа, доплата денежных средств, произведенная Кабановым В.В. Бураковскому В.В. за отчуждаемое имущество по установленной сторонами цене, является распоряжением имущества в виде его возмездного отчуждения, следовательно, требует оповещения других участников долевой собственности, имеющих право преимущественной покупки.

С учетом положений ст. 246 ГК РФ, правила ст. 250 ГК РФ, подлежат применению при любом возмездном отчуждении доли в праве общей собственности, а не только при купле-продаже.

При таких обстоятельствах перевод на истца прав и обязанностей приобретателя доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок соответствует требованиям закона и обеспечивает баланс интересов всех участников возникших правоотношений.

Истец желает приобрести по установленной ответчиком цене в размере 2400000 руб, передав эту сумму приобретателю Кабанову В.В..

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласен истец Киселев А.С, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны основаниям иска и позиции истца при рассмотрении спора по существу. Дополнительно указывает, что действия ответчиков совершены по сговору. Банк не отказывал Бураковскому В.В. в кредите, он сам отказался его оформлять. О готовности истца приобрести спорное имущество Бураковский В.В. знал. Кабанов заявил, что его интересовало спорное имущество и он был не согласен на его продажу. Сразу после регистрации перехода права собственности Кабанов предпринял действия, направленные на дезорганизацию работы торгового центра. Данные действия связаны с конкуренцией, так как рядом находится торговый центр "Бисмарк", принадлежащий Кабанову. Полагает, что действия ответчиков, предшествующие заключению соглашения об отступном, так и после его заключения, свидетельствуют о направленности воли и действий ответчиков именно на заключение договора купли-продажи.

Нотариусом Кондрашовой Н.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по данным ЕГРН по состоянию на 09.07.2019 (т.1 л.д.13-15) нежилое здание площадью 1161, 6 кв.м по ул. **** в г.Соликамске Пермского края с кадастровым N ** на праве общей долевой собственности принадлежит:

- Киселеву Александру Степановичу (истец), размер доли 283/750; право зарегистрировано 06.05.2014;

- Шибутович Ольге Тадеушевне (третье лицо), размер доли 427/1000; право зарегистрировано 31.01.2014;

- Кабанову Виталию Вячеславовичу (ответчик), размер доли 587/3000; право зарегистрировано 20.06.2019.

По данным ЕГРН по состоянию на 24.07.2019 (т.1 л.д.16-18) земельный участок площадью 2077 кв.м по ул. **** в г.Соликамске Пермского края с кадастровым N ** на праве общей долевой собственности принадлежит:

- Киселеву Александру Степановичу (истец), размер доли 283/750; право зарегистрировано 06.05.2014;

- Шибутович Ольге Тадеушевне (третье лицо), размер доли 427/1000; право зарегистрировано 20.09.2013;

- Кабанову Виталию Вячеславовичу (ответчик), размер доли 587/3000; право зарегистрировано 20.06.2019.

Согласно данным Выписок из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (т.1 л.д.92-98) ранее спорное имущество - доли в праве собственности на здание и земельный участок по ул. **** - принадлежало Бураковскому Владимиру Владимировичу (ответчик).

10.05.2018 между Кабановым В.В. (займодавец) и Бураковским В.В. (заемщик) заключен договор процентного займа (т.1 л.д.81), по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 2000000 рублей с уплатой процентов за пользование в размере 19, 45 % годовых со сроком возврата не позднее 20 мая 2019 года.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа 10.05.2018 между Бураковским В.В. (залогодатель) и Кабановым В.В. (залогодержатель) был заключен договор залога, по условиям которого в залог переданы принадлежащее залогодателю недвижимое имущество - 587/3000 доли в праве собственности на здание и земельный участок, расположенные по ул. **** в г.Соликамске.

03.06.2019 в связи с невыполнением заемщиком обязательств по договору займа Кабановым В.В. заемщику Бураковскому В.В. вручено "Уведомление залогодержателя об исполнении обязательства" (т.1 л.д.240), которым Бураковский В.В. уведомлен о необходимости выполнить обязательства во внесудебном порядке путем оформления у нотариуса соглашения об отступном. В противном случае залогодержатель вынужден обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога, с взысканием пени и штрафов, судебных издержек за счет залогодателя.

19.06.2019 между Кабановым В.В. (кредитор) и Бураковским В.В. (должник) заключено Соглашение об отступном, по условиям которого обязательства должника, возникшие на основании договора процентного займа от 10.05.2018, перед кредитором прекращаются путем предоставления взамен исполнения отступного в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Соглашением об отступном (т.1 л.д.7-11, 78-80) предусмотрено, что обязательство, взамен которого предоставляется отступное, помимо суммы основного долга 2 000 000 руб, включает в себя обязательство по уплате процентов за пользование займом по ставке 19, 45 % в год, начисляемых ежемесячно и составляющих на дату подписания Соглашения 32500 руб, а также включает в себя ответственность за просрочку исполнения обязательств на дату подписания настоящего Соглашения: сумму пени по ставке 0, 1 % от суммы займа и процентов за каждый день просрочки, составляющей 60000 руб. Проценты по договору и пени рассчитаны за период с 21.05. 2019 по 19.06.2019.

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что с момента предоставления отступного, обязательство должника по договору процентного займа прекращаются полностью, включая пени, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Соглашением предусмотрено предоставление должником в качестве отступного кредитору 587/3000 доли в праве на нежилое здание площадью 1161, 6 кв.м с кадастровым N ** и 587/3000 доли в праве на земельный участок площадью 2077 кв.м с кадастровым N **, расположенные по ул. **** в г.Соликамске Пермского края.

Соглашение об отступном совершено в нотариальной форме - удостоверено нотариусом Соликамского нотариального округа Пермского края К.

08.07.2019 между Кабановым В.В. (сторона-1) и Бураковским В.В. (сторона-2) заключено соглашение, по условиям которого Сторонами 1 и 2 с целью исправления технической ошибки внесены изменения в п. 2. 4 Соглашения об отступном, которым определили, что стоимость передаваемого отступного составляет 2400000 рублей. Размер обязательств с основным долгом и процентами, рассчитанными в пункте 1.2 настоящего соглашения, взамен которого предоставляется отступное, составляет 2 092 500 рублей. Стоимость оставляемого за Кредитором отступного превышает размер неисполненного обязательства на сумму 307 500 руб. указанная сумма выплачивается кредитором должнику полностью при подписании настоящего соглашения (л.д. 103).

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 06.11.2020 по делу N **/2020 исковые требования Кабанова Виталия Вячеславовича к Бураковскому Владимиру Владимировичу о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного 19 июня 2019 года, применении последствий недействительности сделки, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением от 05.04.2021 (дело N **/2021) решением Соликамского городского суда Пермского края от 06.11.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кабанова В.В. - без удовлетворения

При разрешении спора суд, руководствуясь ст.1, ст.246, ст.250, ст.334, ст.409 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Киселевым А.С. исковых требований. При этом суд исходил из того, что в случае прекращения обязательства путем предоставления отступного не подлежат применению нормы ст.250 ГК РФ о праве преимущественной покупки доли.

Коллегия не может согласиться с выводами суда, как постановленными с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Положениями п.2 ст.246 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 409 ГК РФ, если взамен обязательства по уплате денег в качестве отступного предоставляется имущество, в отношении которого действует преимущественное право покупки, лицо, обладающее этим правом, может воспользоваться средствами защиты, предусмотренными на случай нарушения такого преимущественного права.

Из приведенных положений закона и акта их толкования следует, что выводы суда об отсутствии в рассматриваемой ситуации у истца права преимущественной покупки доли, являющейся предметом соглашения об отступном, принимая во внимание, что Бураковский В.В. передал принадлежащие ему доли в праве собственности на здание и земельный участок по возмездной сделке за определенную цену, являются ошибочными.

При разрешении спора не имеют правового значения доводы стороны ответчика о том, что спорное имущество находилось в залоге у займодавца, истец совместно с ответчиком осуществлял действия по заключению договора аренды здания, принимал участие в составе комиссии по обследованию и категорированию здания, как торгового объекта, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы (т.2 л.д.100 -132), поскольку указанные обстоятельства не исключают возможность защиты прав истца избранным способом.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Истец обратился с иском о переводе прав и обязанностей приобретателя имущества 08.08.2019 (л.д.22, оборот, конверт), т.е. в срок менее, чем 3 месяца с момента заключения соглашения об отступном (19.06.2019).

В связи с указанным решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения - об удовлетворении иска.

Статья 250 ГК РФ по своему содержанию направлена на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности. При переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю оплаченную им стоимость приобретенной доли.

Коллегия принимает во внимание, что денежные средства в размере цены договора (объема отступного) истцом внесены на депозит Судебного департамента в Пермском крае на основании определения судьи от 04.09.2019 (т.1 л.д.115). В связи с этим исполнение решения в части взыскания с истца денежных средств подлежит осуществлению путем выплаты денежной суммы в размере 2 400 000 руб. ответчику Кабанову В.В, размещенной на счете Управления Судебного Департамента в Пермском крае.

Руководствуясь, ст.199, ст.330, ст.215 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 04 октября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Киселева Александра Степановича к Бураковскому Владимиру Владимировичу, Кабанову Виталию Вячеславовичу удовлетворить.

Перевести на Киселева Александра Степановича права и обязанности приобретателя недвижимого имущества Кабанова Виталия Вячеславовича по соглашению об отступном, заключенному 19.06.2019 между Кабановым Виталием Вячеславовичем и Бураковским Владимиром Владимировичем в отношении объектов недвижимости, расположенных по ул. **** в г.Соликамске :

- 587/3000 доли в праве общей собственности на нежилое здание площадью 1161, 6 кв.м с кадастровым N **, - 587/3000 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 2077 кв.м с кадастровым N **.

Взыскать с Киселева Александра Степановича в пользу Кабанова Виталия Вячеславовича денежные средства в размере 2400000 рублей (решение является основанием для получения Кабановым Виталием Вячеславовичем денежной суммы в размере 2 400 000 руб, размещенной на счете Управления Судебного Департамента в Пермском крае).

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Кабанова Виталия Вячеславовича на 587/3000 доли в праве общей собственности на нежилое здание площадью 1161, 6 кв.м с кадастровым N **, 587/3000 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 2077 кв.м с кадастровым N **, расположенных по ул. **** в г.Соликамске после выплаты взысканной денежной суммы.

Председательствующий:

Судьи: