Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 мая 2021 г. по делу N 33-1874/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Усенко О.А, судей областного суда Ожеговой И.Б, Юденковой Э.А, при помощнике судьи Логиновой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 09 апреля 2021 года по иску Жиляева И.А, Жиляева П.И. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения, УСТАНОВИЛА:

Жиляев И.А, Жиляев П.И. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" с требованием о предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований указали, что они являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 25 мая 2020 года N-р данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан до 01 декабря 2024 года. В связи с признанием многоквартирного дома аварийным, истцы обратились в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма, на что им 12.01.2021 дан письменный ответ из жилищного управления, что отселение их семьи будет производиться в случае включения домовладения по "адрес" в какую-либо программу по переселению граждан, а также может быть рассмотрен вопрос о предоставлении им жилого помещения из числа маневренного. С данным ответом они не согласны, обращаясь в суд, просили обязать администрацию МО "Город Астрахань" предоставить им на состав семьи два человека благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

В судебное заседание истцы Жиляев И.А, Жиляев П.И. не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Жиляев И.А. по доверенности Павленко Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО "Город Астрахань" Лиджиев Т.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 09 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что домовладение "адрес" в действующую программу по расселению граждан из ветхого аварийного фонда не включено, в связи с чем требования истцов являются преждевременными. Кроме того, по информации отдела по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Жиляев И.А. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, не состоит. Малоимущим в установленном порядке не признан. Также отмечает, что до настоящего времени с заявлением о предоставлении жилого помещения из числа маневренного фонда, истцы в администрацию не обратились. В настоящее время свободными жилыми помещениями, отвечающими требованиям обжалуемого решения суда, администрация не располагает.

На заседание судебной коллегии истцы, представитель истцов не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань", жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенностям Лиджиева Т.А, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Материалами дела установлено, что Жиляев И.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Совместно с Жиляевым И.А. по данному адресу состоит на регистрационном учете и проживает его сын ФИО2

Согласно выписке N из реестра муниципального имущества муниципального образования "Город Астрахань" от 21 января 2020 года "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, является муниципальной собственностью.

Заключением межведомственной комиссии от 14 февраля 2020 года N выявлены основания для признания многоквартирного дома "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из данного заключения, рассматриваемый объект - двухэтажный, деревянный, многоквартирный (4-х квартирный) жилой дом 1917 года постройки, с цокольным этажом. Квартиры N, N являются собственностью муниципального образования "город Астрахань".

Согласно техническому заключению ООО "Архитектурное бюро Форма", изготовленному в 2020 году оценка категории технического состояния строительных конструкций на механическую безопасность определена как: аварийная - конструкции в зоне холодных пристроек, полы 1-го этажа; ограниченно-работоспособная - остальные конструкции. Оценка категории технического состояния конструкций на эксплуатационную пригодность в целом определена как недопустимая. Общий физический износ составляет 70, 4 %.

В связи с опасным техническим состоянием отдельных несущих конструкций, значительным снижением эксплуатационных характеристик ограждающих конструкций и высоким моральным износом здания, проживание в нем является небезопасным для здоровья и жизни граждан и сохранности их имущества.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 25 мая 2020 года N-р многоквартирный дом литера "адрес" "адрес", находящийся в смешанной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные правовые нормы, районный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и возложении на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" обязанности предоставить истцу на состав семьи два человека по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не менее "данные изъяты" кв.м.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречат имеющимся по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и соответствуют требованиям законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, поскольку жилое помещение истца Жиляева И.А. и членов его семьи находится в доме признанным аварийным и подлежащим сносу, проживание в котором в настоящее время угрожает жизни и здоровью, то в соответствии с приведенным правовым регулированием им должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное занимаемому.

Не влияет на законность принятого решения и не может служить поводом к его отмене также ссылка в апелляционной жалобе на то, что у администрации города отсутствуют жилые помещения, отвечающие требованиям обжалуемого решения.

В апелляционной жалобе не приведено правовых доводов к отмене постановленного решения, по существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения

Председательствующий: О.А. Усенко

Судьи областного суда: И.Б. Ожегова

Э.А. Юденкова