Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 мая 2021 г. по делу N 33-3429/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С, судей Ильичевой Т.В, Соломатиной С.И, при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смирнова Евгения Андреевича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2021 года по гражданскому делу N 2-909/2021, которым частично удовлетворено заявление САО "РЕСО-Гарантия" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансового уполномоченного) от 10 июля 2020 года N, принятое по обращению Смирнова Е.А.

В обоснование заявления истец указал, что 29 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Смирнова Е.А. Поскольку гражданская ответственность владельца ТС по ОСАГО была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" он обратился к страховщику за осуществлением страхового возмещения. В рамках прямого возмещения ущерба САО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату в размере 84 481, 46 рублей.

Не согласившись с размером возмещения, Смирнов Е.А. обратился в суд.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Смирнова Е.А. взыскано страховое возмещение, неустойка, штраф, денежная компенсация морального вреда, расходы по оценке, расходы на оплату услуг представителя.

22 февраля 2019 года решение суда было исполнено САО "РЕСО-Гарантия". 12 мая 2020 года Смирнов Е.А. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с требованием о выплате неустойки за период с 01 ноября 2017 года по 25 февраля 2019 года. Так как указанное требование не было исполнено САО "РЕСО-Гарантия" потребитель обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 10 июля 2020 года удовлетворил требования Смирнова Е.А, взыскал со страховщика 220 845, 36 рублей в качестве неустойки.

Заявитель с решением финансового уполномоченного не согласен, полагает, что оно вынесено с нарушением требований действующего законодательства, просит его изменить, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2021 года заявление страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворено частично.

Суд изменил решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ N, принятое по обращению Смирнова Евгения Андреевича, в части размера неустойки, уменьшив взысканную сумму с 220 845, 36 рублей до 65 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления САО "РЕСО-Гарантия" судом отказано.

Податель жалобы указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что если неустойка в 4 раза превышает сумму ущерба, то, безусловно, подлежит снижению.

Указывает на то, что судом не дана оценка длительности неисполнения страховщиком решения Приморского районного суда (более полутора лет).

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.01.2021 года только укрепляет страховщика в своей безнаказанности, поскольку страховщик, задерживая выплату страхового возмещения, впредь будет уверен, что неустойку можно снизить до суммы страхового возмещения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Исходя из ч. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом. (п. 78)

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 29 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю марки "Киа", номер N, принадлежащего Смирнову Е.А.

04 июля 2017 года Смирнов Е.А. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении ущерба в рамках обязательств по договору ОСАГО.

18 июля 2017 года САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 84 481, 46 рублей.

20 июля 2017 года Смирнов Е.А. обратился с претензией, в которой, ссылаясь на заключение эксперта, просил произвести доплату страхового возмещения, а также компенсировать расходы на эвакуацию, расходы по составлению отчета об оценке, расходы на оплату услуг представителя, в чем САО "РЕСО-Гарантия" ему отказало.

В связи с отказом в доплате возмещения Смирнов Е.А. обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу 2-5640/2018 от 07 декабря 2018 года в пользу Смирнова Е.А. взыскано: страховое возмещение в размере 45 818, 54 рублей, неустойка за период с 24 июля 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, штраф в размере 22 909, 27 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Заявитель исполнил указанное решение суда: 22 февраля 2019 года в части взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в общей сумме на 80 909, 27 рублей, 25 февраля 2019 года - в части взыскания страхового возмещения в размере 45 818, 54 рублей.

12 мая 2019 года Смирнов Е.А. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с требованием о выплате неустойки за период с 01 ноября 2017 года по 25 февраля 2019 года.

14 мая 2020 года САО "РЕСО-Гарантия" в выплате неустойки за данный период отказало, в связи с чем Смирнов Е.А. обратился с данным требованием к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 10 июля 2020 года N требования Смирнова Е.А. удовлетворены в полном объеме, в его пользу с САО "РЕСО-Гарантия" взыскана неустойка за период с 01 ноября 2017 по 25 февраля 2019 года в размере 220 845, 36 рублей.

Изменяя решение финансового уполномоченного, суд первой инстанции, приняв во внимание, что при рассмотрении заявления финансовым уполномоченным правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, выводы в решении финансового уполномоченного соответствуют установленным по делу обстоятельствам, вместе с тем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые просило применить САО "РЕСО-Гарантия".

При этом судом указано, что законная неустойка, применяемая к данным правоотношениям, составляет 1% от фактической суммы неуплаченного долга за каждый день просрочки, что составляет 365% годовых.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начисленная неустойка более чем в 4 раза превышает сумму невыплаченного страхового возмещения, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств и приведет к значительной имущественной выгоде страхователя, дисбалансу равенства сторон в спорных правоотношениях.

Как приведено судом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства кредитора и не должна служить средством его обогащения, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчика, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Вопреки доводам жалобы, определенный судом размер неустойки в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами Смирнова Е.А. и мерой ответственности, применяемой к страховщику.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Смирновым Е.А. не опровергнуты.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Евгения Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Судья: Илюхин А.П.