Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2021 г. по делу N 12-127/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 5 февраля 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 05 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Василенко Владимира Алексеевича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, являющегося студентом 2 курса медицинского колледжа им. Бехтерева (очное отделение), работающего в правозащитном центре "Спектр", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года Василенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток с отбыванием ареста в специализированном приемнике для административно задержанных.

Вина Василенко В.А. установлена в том, он принял участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение санитарных норм и правил, и создали помехи движению пешеходов, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

"дата" находился на пешеходной зоне напротив ТЮЗа имени А.А. Брянцева, расположенного по адресу: "адрес" и принимал участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 1000 человек, собравшихся с целью выражения поддержки в пользу Алексея Навального, в нарушении санитарных норм и правил, а именно, ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обязывающую граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; п. 6 пп. 6.2 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1, 5 до 2 метров, тем самым участники данного массового одновременного пребывания и передвижения на пешеходной зоне напротив ТЮЗа имени А.А. Брянцева, расположенного по адресу: "адрес", создавали помехи движению пешеходам на пешеходной зоне и находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой короновирусной инфекции (COVID-2019).

Гражданин Василенко В.А. добровольно продолжил нарушать требования вышеуказанного Федерального закона и вышеуказанных постановлений главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

Таким образом, Василенко В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Защитник Василенко В.А. - Мелков Г.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в действиях Василенко В.А. отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения. Суд первой инстанции не вызывал для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших рапорты и письменные объяснения. Положенные в основу виновности доказательства не свидетельствуют о виновности Василенко В.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении. Привлечение Василенко В.А. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию его прав, гарантированных ст. 11 и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Василенко В.А. в Санкт-Петербургский городской суд доставлен, в ходе судебного заседания, доводы жалобы поддержал, вину в содеянном не признал. Пояснил, что 31 января 2021 года стоял на пешеходном переходе, разговаривал с другом-журналистом, рядом пикетирующих не было. После пошел в сторону метро, поскольку необходимо было уехать по делам, но был задержан сотрудниками полиции.

Защитник Василенко В.А.- Мелков Г.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, "дата" находился на пешеходной зоне напротив ТЮЗа имени А.А. Брянцева, расположенного по адресу: "адрес" и принимал участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 1000 человек, собравшихся с целью выражения поддержки в пользу Алексея Навального, в нарушении санитарных норм и правил, а именно, ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обязывающую граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; п. 6 пп. 6.2 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1, 5 до 2 метров, тем самым участники данного массового одновременного пребывания и передвижения на пешеходной зоне напротив ТЮЗа имени А.А. Брянцева, расположенного по адресу: "адрес", создавали помехи движению пешеходам на пешеходной зоне и находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой короновирусной инфекции (COVID-2019).

Гражданин Василенко В.А. добровольно продолжил нарушать требования вышеуказанного Федерального закона и вышеуказанных постановлений главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

Действия Василенко В.А. верно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Василенко В.А. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом АП N... об административном правонарушении от "дата"; протоколом АЗ N... об административном задержании от "дата"; протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от "дата"; - рапортами старшего оперуполномоченного 7 отдела ОРЧ УР ГУ МВД России по СПб и ЛО "... " О.О. и старшего инспектора по особым поручением ОВГ УМВД ГУ МВД России по СПб и ЛО "... " И.А.; письменными объяснениями старшего оперуполномоченного 7 отдела ОРЧ УР ГУ МВД России по СПб и ЛО "... " О.О. и старшего инспектора по особым поручением ОВГ УМВД ГУ МВД России по СПб и ЛО "... " И.А, и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Василенко В.А. и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Василенко В.А, которому перед его составлением были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Василенко В.А. удостоверил эти обстоятельства своей подписью.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, в связи с чем, отсутствуют основания для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством. Как усматривается из материалов дела, задержание Василенко В.А. произведено "дата" в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, по факту которого в отношении него в тот же день возбуждено дело об административном правонарушении.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Василенко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным и не является основанием для отмены судебного постановления.

Событие административного правонарушения, совершенного Василенко В.А, достоверно установлено судьей, при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Василенко В.А. в совершении вменяемого ему противоправного деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения он не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Довод жалобы о том, что действия Василенко В.А. не повлекли негативных последствий, подлежит отклонению, как противоречащий обстоятельствам административного правонарушения, установленным на основании исследованных судьей районного суда материалов дела.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Василенко В.А, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток назначено Василенко В.А. судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Исключающих возможность оснований для назначения Василенко В.А. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Назначенное Василенко В.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Василенко В.А. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Основания для признания совершенного Василенко В.А. правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ по делу также не установлены.

Так, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности и решения суда.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Василенко В.А, как малозначительное суду не представлено.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Василенко Владимира Алексеевича оставить без изменения, жалобу защитника Василенко В.А. - Мелкова Г.С. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.