Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 12-34/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретарях Попцовой М.С., Епифановой Н.А., рассмотрев 02 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Каргилл" (далее ООО "Каргилл"), расположенного по адресу: 301847, Тульская обл, Ефремовский район, город Ефремов, ул. Молодежная, д. 10, ИНН 7113502396, ОГРН 1117154018960, УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным "дата" уполномоченным отдела административных расследований Балтийской таможни в отношении ООО "Каргилл", "дата" на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни таможенным представителем ООО "Каргилл" - ООО " "... "" была подана декларация на товары N... с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Согласно сведениям, заявленным в ДТ N... : отправитель товара: компания " "... "; получатель товара и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО "Каргилл"; сведения заявленные в графе 54 ДТ: ООО " "... "". Товары в контейнере N N... : товар N... " "... "", вес нетто "... " кг, код товара в соответствии с N.., цена товара "... " долларов США, таможенная стоимость товара "... " рублей.

Товар N... заявленный по ДТ N... по коду ТНВЭД ЕАЭС и описанию включен в Перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза (далее ТР ТС) "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" (ТР N...), утвержденный решением Совета Евразийской экономической комиссии от "дата" N.., ТР ТС "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от "дата" N.., ТР ТС "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от "дата" N...

При декларировании и помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара по ДТ N... для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования, декларантом в графе 44 ДТ указаны сведения о декларации соответствия N N... от "дата", в которой указано, что продукция, поименованная в ней соответствует требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 029/2012.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД N...) по результатам которого установлено, что на маркировке товара N... отсутствуют обязательные сведения, а именно: сведения о дате изготовления пищевой продукции; наименование и место нахождения импортера.

В соответствии с пунктом 2 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (Приложение N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе), под выпуском в обращение понимается поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.

Нанесение маркировки в установленном соответствующим техническим регламентом порядке носит обязательный, а не добровольный (рекомендательный) характер. Несоблюдение требований, предъявляемых к маркировке продукции, свидетельствует о несоблюдении требований технического регламента Союза и является несоблюдением установленных запретов и ограничений в области технического регулирования.

Действия ООО "Каргилл" квалифицированны таможенным органом по ст. 16.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ в отношении ООО "Каргилл" прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Уполномоченный ОАР Балтийской таможни "... " П.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2020 года. В обоснование жалобы указал, что вынесенное судьей районного суда постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу. Действия ООО "Каргилл" таможенным органом квалифицированы правильно по ст. 16.3 КоАП РФ. Вина Общества полностью доказана, и подтверждается письменными материалами административного дела. Все доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Законный представитель ООО "Каргилл" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ООО "Каргилл" Варшавский В.Л. в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы, считает решение районного суда законным и обоснованным.

Должностные лица, старший уполномоченный Балтийской таможни - лейтенант таможенной службы "... " П.А. и лейтенант таможенной службы - уполномоченный по особо важным делам Балтийской таможни "... " О.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, будучи допрошенными в качестве свидетелей подтвердили обстоятельства изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Каргилл". Доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно положениям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда не выполнены.

Как следует из постановления судьи районного суда, основанием к прекращению производства по делу в отношении ООО "Каргилл" послужило то, что в ходе рассмотрения дела судом, при просмотре видеозаписи являющейся приложением к протоколу изъятия, было установлено, что на мешках, в которых был упакован крахмал, имелась надпись: Prod. date: 07/2020, что означает: дата производства и BBD (Best before date): 07/2022, что означает употребить до. На маркировке (бумажном листе), наклеенной на мешке, имелось указание на "Использовать до: дата указана на мешке" и "срок годности - 24 месяца". Указанное было установлено судьей районного суда при просмотре видеозаписи, являющейся приложением к протоколу изъятия.

Судья районного суда изучив требования ТР N... пришел к выводу о том, что на мешках, в которых был упакован крахмал, и на наклеенной на них маркировке, имелись сведения о дате изготовления крахмала кроме того, в АТД N... не отражено в графе "выявленные несоответствия" отсутствие сведений о дате изготовления пищевой продукции.

Нанесение маркировки о дате изготовления пищевой продукции не на русском языке, согласно протоколу об АП в вину обществу не вменяется.

При этом, на скрин-шоте с видеозаписи, имеющейся в материалах дела, надпись "Prod." написана от руки.

Кроме того, судьей районного суда установлено, что товар "крахмал кукурузный модифицированный" ввозился в транспортной упаковке. Общие требования к маркировке пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку содержатся в ч. 4.2 ст. 4 ТР ТС 022/2011. Нарушение требований маркировки транспортной упаковки в вину обществу не вменяется.

Как указывает судья районного суда, из содержания ч. 4.2 ст. 4 ТР ТС 022/2011 следует, что указание в маркировке транспортной упаковки на наименование и место нахождения импортера не требуется, в пп. 7 п. 1 ч. 4.2 ст. 4 ТР ТС 022/2011 указано, что в случае, если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011, то есть на маркировке должно быть указано наименование и место нахождения импортера. В рассматриваемом случае товар "крахмал кукурузный, модифицированный" не предназначался для дальнейшей фасовки, он был предназначен для промышленной переработки в качестве пищевого ингредиента в пищевой продукции, что подтверждается материалами дела.

В связи с вышеуказанным, судьей районного суда сделан вывод о том, что протокол об АП не может являться доказательством вины ООО "Каргилл" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, а суд при рассмотрении дела не может самостоятельно вменять в вину обществу дополнительные нарушения требований ТР ТС 022/2011 или других Технических регламентов Таможенного союза. Постановление о возбуждении дела об АП не может рассматриваться в качестве доказательства вины общества, ДТ, АТД, декларация о соответствии, протокол изъятия вещей в рассматриваемом случае не являются достаточными доказательствами вины ООО "Каргилл".

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок ввоза и (или) вывоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых не соблюдаются установленные запреты и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию или вывоз товаров с таможенной территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

"дата" таможенным представителем ООО "ЕЛТРАНС+" в Балтийскую таможню в электронной форме представлена декларация на товары N... (далее - ДТ) с целью помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

отправитель: компания "CARGILL B.V. " (Нидерланды);

получатель товара и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО "Каргилл" ("адрес" ИНН: "... ", КПП "... ", ОГРН "... ", дата регистрации ю/л - "дата");

Товар N 1 в контейнере N N... : "крахмал кукурузныймодифицированный: пищевая добавка "... ". Используется для применения в пищевой промышленности. Упакован в мешки по "... " кг. Дата производства "дата". Срок годности 2 года. Производитель CARGILL... ", вес нетто 20000 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: N.., цена товара "... " долларов США, таможенная стоимость товара "... " рубля.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД N...) по результатам которого установлено, что товар в полиэтиленовых мешках. На полиэтиленовых мешках имеется маркировка " "... " кг... для пищевой промышленности / не для розничной продажи... При анализе результатов

таможенного досмотра установлено, что на маркировке товара N... отсутствуют обязательные сведения, а именно: сведения о дате изготовления пищевой продукции; наименование и место нахождения импортера.

Товар N... заявленный по ДТ N... по коду ТНВЭД ЕАЭС и описанию включен в Перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза (далее ТР ТС) "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" (ТР ТС 029/2012), утвержденный решением Совета Евразийской экономической комиссии от "дата" N.., "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от "дата" N.., "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от "дата" N...

В соответствии со служебной запиской отдела торговых ограничений и экспортного контроля от "дата" N... (лист дела "... ") следует, что запреты и ограничения в отношении товара N 1 по ДТ N... не соблюдены в связи с тем, что по результатам таможенного досмотра установлено, что товар не соответствует обязательным требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 029/2012, а именно на рассматриваемом товаре отсутствуют обязательные сведения: дата изготовления пищевой продукции; наименование и место нахождения импортера.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011, маркировка таможенной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать (в т.ч.) дату изготовления пищевой продукции.

Подпунктом 7 пункта 4.8 статьи 4 ТР ТС 022/2011, установлено, что в маркировке пищевой продукции, поставляемой из третьих стран, указывается наименование и место нахождения импортера.

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии ТР ТС 021/2011, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Требования в части маркировки пищевой продукции приведены в статье 4 ТР ТС 022/2011.

Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

наименование пищевой продукции;

состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено

техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

количество пищевой продукции;

дату изготовления пищевой продукции;

срок годности пищевой продукции;

условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

Нанесение маркировки в установленном соответствующим техническим регламентом порядке носит обязательный, а не добровольный

(рекомендательный) характер. Неприменение требований, предъявляемых к маркировке продукции свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых к маркировке продукции свидетельствует о несоблюдении требований технического регламента Союза.

Выявленное таможенным органом несоответствие маркировки товаров требованиям Технического регламента ТР ТС 022/2012 является несоблюдением установленных запретов и ограничений в области технического регулирования.

Согласно ст. 106 ТК ЕАЭС - в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенными органами, если соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

В соответствии с Порядком заполнения декларации на товары, утверждённым Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые том числе для обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

В пункте 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 указано, что импортёром маркировка наносится на транспортную упаковку в том случае, если она предназначена для дальнейшей фасовки.

Общие требования к указанию в маркировке сведений об импортере содержатся в части статьи 4 технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N881. Согласно пункту 3 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 0/2011 сведения об импортере должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок вкладыш, и (или) листок вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

Согласно статьи 22 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, обязанность по обеспечению соответствия пищевой продукции требованиям, установленным ТР ТС 021/2011 и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, изначально возложена на заявителя, каковым по смыслу ТР ТС 021/2011 является изготовитель пищевой продукции и импортер (см. основные понятия, приведенные в статье 4 ТР ТС 021/201), именно они на основе проведенной идентификации соответствующей пищевой продукции для целей оценки (подтверждения) соответствия осуществляют выбор формы оценки (подтверждения) соответствия и несут ответственность за правильность такого выбора.

Таким образом отсутствие на маркировке товара сведений о наименовании и месте нахождения импортера на упаковке товара указывает на нарушение требований ТР ТС 022/2011.

Часть 7 пункта 4.8 статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Общие требования к указанию в маркировке наименования и места нахождения изготовителя пищевой продукции, уполномоченного изготовителем лица, импортера" ТР ТС 022/2011 говорит о следующем - в маркировке пищевой продукции, поставляемой из третьих стран, указывается наименование и место нахождения импортера. Данная часть является частной по отношению к требованиям установленным пунктам 4.1, 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

Пункт 4.8 статьи 4 ТР ТС 022/2011 имеет название "Общие требования к указанию в маркировке наименования и места нахождения изготовителя пищевой продукции, уполномоченного изготовителем лица, импортера".

Таким образом, право Союза установлено необходимость наличия на товаре, поставляемом из третьих стран, сведений об импортере в независимости от требований, установленных пунктами 4.1, 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

Отсутствие в протоколе об АП N... сведений о вменения в правонарушение в части маркировки товара на иностранном языке в целом не свидетельствует об отсутствии нарушений требований установленным законодательством о техническом регулировании и несоблюдении установленных запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 16.3 КоАП России.

Поскольку самом по себе отсутствие сведений прямо указанных в ТР ТС 022/2011 свидетельствует о несоблюдении декларантом установленных запретов и ограничений.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При этом, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов ООО "Каргилл" не обосновало, что правонарушение им допущено по независящим от него обстоятельствам, в материалы дела не представлены доказательства о том, что декларантом (импортером) приняты все возможные, надлежащие меры для соблюдения требований таможенного законодательства, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований таможенного законодательства в ходе производства по делу не установлено.

Следовательно, вывод судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга об отсутствии в действиях ООО "Каргилл" состава административного правонарушения, является преждевременным, не основанным на материалах дела.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Каргилл" - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.