Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 12-380/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 2 марта 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 02 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Мигова А. О, "дата" г.р, уроженца "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2021 года, Мигов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Вина Мигова А.О. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил, создавшем помехи движению пешеходов и транспортных средств, доступ граждан к жилым помещениям и объектам транспортной, социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, а именно:

"дата" в 19 часов 00 минут, Мигов А.О, находясь по адресу: "адрес", принял участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, в количестве около 200 человек, собравшихся в нарушение ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52- ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", обязывающего граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; п. 6, п.п. 6.2 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1, 5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания по адресу: "адрес", находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). Указанное массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, повлекло создание помех движению пешеходов по тротуару у входа в вестибюль станции метро "Гостиный двор" у "адрес".

Информация о выявленном нарушении, была доведена до посетивших данное мероприятие граждан, в том числе и до Мигова А.О. сотрудником полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт- Петербурга "... " Д.В, осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также по предотвращению и пресечению административных правонарушений, посредством громко-усиливающей аппаратуры, который неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в акции, в том числе и Мигова А.О. и потребовал прекратить противоправные действия. Законное требование сотрудника полиции Миговым А.О. было проигнорировано, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников мероприятия, в том числе и у Мигова А.О. было не менее 15 минут.

Мигов А.О. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, являлось реализацией его права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в ст.10 и ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Общественный порядок он не нарушал, угрозы общественной безопасности не было, жалоб от третьих лиц на его действия не поступало. В ходе рассмотрения дела в отношении него, судом были нарушены положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: дело было рассмотрено без участия стороны обвинения, что ставит под сомнение беспристрастность суда. Соблюдение требований о беспристрастности возможно только при условии участия прокурора в процессе. Обвинение было построено только на документах, составленных сотрудниками полиции, право на допрос этих сотрудников было судом нарушено, поскольку они в судебное заседание не вызывались и не допрашивались. В отношении него допущены нарушения ст. 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При рассмотрении дела суд не дал оценку нарушениям главы 27 КоАП РФ, допущенных при его доставлении и задержании.

Мигов А.О. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен лично, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мигова А.О.

Исследовав материалы дела, изучив видеозапись, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, не являющиеся публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В силу статьи 10 Закона N 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров.

Как усматривается из материалов дела, Мигов А.О. "дата" в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: "адрес", принял участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 200 человек, находившихся на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Указанное массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, повлекло создание помех движению пешеходов по тротуару у "адрес" у входа в вестибюль станции метро "Гостиный двор". Таким образом, Мигов А.О. нарушил ст. 10 ФЗ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарном эпидемиологическом благополучии населения", п. 6, пп. 6.2 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года N... "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", п. 4.4 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Наличие причинно-следственной связи между совершенными Миговым А.О. действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов, нарушение санитарных норм и правил, подтверждаются видеозаписью, рапортом и объяснениями сотрудников полиции, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела было правильно установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Действия Мигова А.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда. Поддержание обвинения при рассмотрении дел об административных правонарушениях, положениями КоАП РФ не предусмотрено. Согласно требованиям ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Мигова А.О. на улице, последний был доставлен в 52 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о задержании и доставлении в отдел полиции является законным и обоснованным.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи с чем оснований для признания их недопустимым доказательством по делу не имеется.

Ходатайство о вызове и допросе сотрудников полиции Миговым А. О. не заявлялось, суд обоснованно счел достаточными имеющиеся в материалах дела доказательства в виде рапорта сотрудника полиции "... " А.А, объяснения сотрудников полиции "... " А.В. и "... " Д.В. и видеозапись события правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д, как указано в ч.2 ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Запрет на участие в собраниях и санитарно-эпидемиологические требования к населению, обусловлены введением режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, связанного с распространением заболевания, опасного для жизни людей, т.е. изданы для охраны здоровья и жизни людей, что является достаточным основанием для ограничения права выражать свое мнение.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлеченного к административной ответственности, чрезмерно суровым не является.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2021 года о признании Мигова А. О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Мигова А.О. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.