Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 12-589/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 16 марта 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 16 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2020 года в отношении

Мусина Евгения Валихановича, "дата" года рождения, уроженца "адрес" РСФСР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2020 года Мусин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Мусин Е.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 12 мая 2020 года.

В обосновании жалобы указал, что постановление районного суда является необоснованным, незаконным. Судом первой инстанции не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, не дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Положенные в основу его виновности доказательства получены с нарушением требований КоАП РФ. Нарушено право Мусина Е.В. на справедливое судебное разбирательство, так как в деле не принимал участие прокурор, также не был допущен второй защитник.

Мусин Е.В. и защитник Ткаченко И.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и при рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что "дата" по адресу: "адрес", Мусин Е.В, осуществлявший публичное мероприятие в виде одиночного пикетирования с плакатом форматом А3 с надписью "Путин на свалку истории самоизолировать от России", оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции ОРППСП старшего сержанта "... " В.С, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прекратить противоправные действия, а именно прекратить проведение публичного мероприятия в форме пикетирования в нарушение пункта 2.1.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в ред. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.04.2020 N 198, действующей на момент выявления административного правонарушения), согласно которому на территории Санкт-Петербурга запрещено (временно приостановлено) проведение спортивных, культурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий.

Таким образом, Мусин Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мусина Е.В. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N... об административном правонарушении от "дата"; протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей и документов от "дата"; объяснениями "... " В.Н. и "... " Р.А. от "дата"; рапортами сотрудников полиции "... " Г.В, "... " В.С, "... " Н.В. начальнику 16 о/п УМВД по "адрес" от "дата"; записью регистрации КУСП N... ; объяснениями сотрудников полиции "... " В.С. и "... " Г.В. от "дата"; постовой ведомостью от "дата"; копией графика выхода на службу и выходных дней командного рядового и младшего начальствующего состава взвода ОР ППСП УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на апрель 2020 года; справкой ИБДР от "дата"; копией паспорта Мусина Е.В.; копией протокола АП N... об административном правонарушении от "дата"; диском DVD; плакатом.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Мусина Е.В, после разъяснения ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений не допущено.

К выводу о виновности Мусина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Мусина Е.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, судья вправе в порядке ст. 26.10 КоАП РФ истребовать сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, вызвать для допроса в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению по собственной инициативе либо по ходатайству участника производства по делу, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника.

Рапорты сотрудников полиции и письменное объяснение от "дата", находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям КоАП РФ. Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал участие прокурор, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения, не предусмотрено наличие стороны обвинения, на которую возлагались бы соответствующие функции при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При этом, согласно требованиям КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Дело об административном правонарушении в отношении Мусина Е.В. не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.

Вопреки доводам жалобы о неправомерном отказе судьи районного суда в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной защиты. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировал в определениях от 12 мая 2020 года. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мусина Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Иные доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Мусину Е.В. определено в пределах санкции части 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Оснований для признания вмененного Мусину Е.В. административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2020 года, вынесенное в отношении Мусина Евгения Валихановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Мусина Е.В. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.