Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 12-61/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 26 января 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 26 января 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Хайдаровой Кундуз Равшановны, "дата" года рождения, уроженки и гражданки Республики Узбекистан, замужней, имеющей 2-х несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2020 года, Хайдарова К.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Вина Хайдаровой К.Р. установлена в осуществлении трудовой деятельности без патента, который требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

"дата" сотрудниками УМВД России по Кировскому району СПб в ходе проведения на основании Распоряжения N... от "дата" на территории Кировского района СПб оперативно-профилактического мероприятия " "... "" совместно с сотрудниками ОВМ УМВД России по Кировскому району СПб по адресу: "адрес" была установлена гражданка Узбекистана Хайдарова К.Р, "дата" года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность, в качестве водителя такси, а именно, управляла автомобилем и осуществляла перевозку пассажиров без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ (патента), нарушив требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в городе Федерального значения - Санкт-Петербурге, то есть совершила административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Хайдарова К.Р. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2020 года, прекращении производства по делу об административном правонарушении. Заявитель также ссылается на наличие 2-х несовершеннолетних детей проживающих с ней, и рожденных в Санкт-Петербурге.

Хайдарова К.Р. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25.07.2002 года, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, "дата" сотрудниками УМВД России по Кировскому району СПб в ходе проведения на основании Распоряжения N... от "дата" на территории Кировского района СПб оперативно-профилактического мероприятия " "... "" совместно с сотрудниками ОВМ УМВД России по Кировскому району СПб по адресу: "адрес" была установлена гражданка Узбекистана Хайдарова К.Р, "дата" года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность, в качестве водителя такси, а именно, управляла автомобилем и осуществляла перевозку пассажиров без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ (патента), нарушив требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Таким образом, Хайдарова К.Р. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения Хайдаровой К.Р. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N... от "дата"; распоряжением начальника полиции "... " А. N... от "дата" о проведении на территории Кировского района СПб оперативно-профилактического мероприятия " "... "", в том числе, в период с "дата" по "дата"; рапортом ст. госинспектора БДД УМВД России по Кировскому району СПб "... " А.А. от "дата"; письменными объяснениями "... " С.А, имеющимися в материалах дела; скриншотами с телефона "... " С.А.; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ и справкой ППО Территория на имя Хайдаровой К.Р, из которых следует, что Хайдаровой К.Р. был выдан патент "дата", по состоянию на "дата" у Хайдаровой К.Р. не было действующего патента.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Хайдаровой К.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Хайдаровой К.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от "дата" составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков протокола об административном правонарушении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется, во время его составления и дачи объяснений присутствовал переводчик, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ.

Причин для оговора Хайдаровой К.Р. со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Нарушений положений Статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Хайдаровой К.Р. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Постановление судьи ст. 17 Конституции РФ, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не противоречит.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2020 года о признании Хайдаровой Кундуз Равшановны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Хайдаровой К.Р. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.