Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2021 г. по делу N 12-748/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 25 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года в отношении

Калиха Андрея Александровича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года Калих А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Калиха А.А. установлена в участии в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, не являющимся публичным мероприятием, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение санитарных норм и правил, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 20.2.2 КРФоАП, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

"дата". Калих А.А, находясь по адресу: "адрес", в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, собравшихся с целью выражения поддержки в пользу российского оппозиционера Алексея Навального, участники которого, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п. 6 постановления главного государственного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" и п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением главного государственного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Таким образом, Калих А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Калих А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения. Положенные в основу виновности доказательства не свидетельствуют о виновности в инкриминируемом ему административном правонарушении. Привлечение Калиха А.А. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию её прав, гарантированных ст. 11 и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Калих А.А. и защитник Передрук А.Д. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, является всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, путем вынесения мотивированного постановления по делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Из постановления судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от "дата" следует, что вина Калиха А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении N... от "дата", который признан допустимым доказательством по делу.

Вместе с тем, судом не учтено, что согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом совокупности представленных должностным лицом и полученных в ходе рассмотрения дела доказательств должно быть достаточно для признания лица виновным в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен УУП ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга младшим лейтенантом полиции "... " И.В, однако данный протокол подписан "... " Г.В.

Указанные обстоятельства, при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены.

При таких обстоятельствах, ввиду существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличия неустранимых на данной стадии производства по делу противоречий, постановление судьи районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором будут устранены вышеперечисленные требования закона, вынесено законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Калиха Андрея Александровича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Калиха Андрея Александровича возвратить в Сестрорецкий районный суд на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.