Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 12-84/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В. при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 02 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Форест Логистик", ИНН 4704062498, юридический адрес: Ленинградская область, г. Выборг, Большая Каменная ул, д.16, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Форест Логистик", прекращено ввиду малозначительности правонарушения, вынесено устное замечание в адрес ООО "Форест Логистик".

Вина ООО "Форест Логистик" установлена в следующем:

02.06.2020г. в Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни ООО "Форест Логистик" в лице декларанта "... " В.А. действующего на основании доверенности N б/н от "дата", была подана декларация на товары N... посредством электронного тарирования для помещения под таможенную процедуру "экспорт".

Согласно сведениям, указанным в ДТ N... :

отправитель товара - ООО "Форест Логистик";

получатель товара " "... ";

товар N... "пиломатериалы лиственных пород... " фактическим объемом - "... ", код товара N...

Стоимость товара сорта " "... "" за 1 м3- "... " евро, сорта " "... "" за 1 м3- "... " о, курс евро - "... " руб. Стоимость заявленного товара - "... " евро "... " руб. РФ).

Товар оформлен по документам: ДТ N.., CMR N... от "дата", счет N... от "дата".

При проведении фактического таможенного контроля (акт таможенного досмотра N...) установлено - фактический общий объём представленного товара составил "... " м3

В графе N... декларантом указаны сведения товаре, о примененной методике для обмера, об использованных ГОСТах для определения предельных отклонениях и припусков величины на усушку.

В графе N... декларантом указаны сведения товаре, о примененной методике для обмера, об использованных ГОСТах для определения предельных отклонениях и припусков величины на усушку.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической миссии N... от "дата" (далее-Решение) в ДТ подлежат указанию сведения при таможенном декларировании товаров (код N...):

-номинальные размеры (длина, ширина, толщина в мм.);

-предельные отклонения от номинальных размеров (мм.);

-припуски на величину усушки (при наличии);

-объем пиломатериалов, указанных в контракте, с учетом номинальных замеров (м3);

-объем пиломатериалов, с учетом предельных отклонений и припусков на ушку (м3).

В графе N... заявлен номинальный объем пиломатериалов - "... " м3, фактический объем - "... " м3.

В ходе фактического таможенного контроля установлено, что превышение фактического объема, определенного в ходе таможенного досмотра от объема, рассчитанного в соответствии с Методикой измерения N.., составило "... " м3.

Защитник ООО "Форест Логистик" Расова О.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, в ходе рассмотрения дела не были установлены фактические обстоятельства по делу. Материалами административного дела вина Общества в совершении инкриминируемого ему деяния не доказана Судьей районного суда не учтено, что единственным основанием для привлечения к административной ответственности служит факт указания в таможенной декларации объема большего, чем установлено в ходе таможенного досмотра.

Законный представитель ООО "Форест Логистик" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник ООО "Форест Логистик" Расова О.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, уполномоченный по ОВД ОАР Санкт-Петербургской таможни "... " А.М. допрошенный в Санкт-Петербургском суде в качестве свидетеля, подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу же статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств, имеющихся в материалах дела, а так же исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не допускает возможность произвольного отклонения объяснений данного лица.

В постановление судьи районного суда, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В решении районного суда отсутствует исследование и оценка представленных материалов административного дела.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" от 24.03.2005 г. N 5 в редакции от 19.12.2013 г. N 40, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение таможенных правил при изложенных выше обстоятельствах признаков малозначительности не содержит.

Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга не мотивировано в части применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку из него не усматривается, какие обстоятельства позволили суду прийти к выводу о незначительности противоправного деяния, степень общественной опасности правонарушения судьей не исследована, вопрос о наличии или отсутствии существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений не рассмотрен.

Обстоятельства, учтенные судом при применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, не могут являться основанием для признания правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Василеостровского районного суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ, а жалоба - возвращению в суд на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Форест Логистик" отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.