Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 12-87/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 02 февраля 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года в отношении

Родионова Виталия Васильевича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении Родионов В.В. управляя транспортным средством (автопоездом) грузовым сидельным тягачом марки " "... "" государственный регистрационный знак N.., с полуприцепом тентовым марки " "... "", государственный регистрационный знак N.., "дата", в Кронштадтском районе г. Санкт-Петербурга на федеральной дороге А-118 Кольцевой автомобильной дороге вокруг г. Санкт-Петербурга, 20 км, 19 м, проходящей через Комплекс защитных сооружений г. Санкт-Петербурга Минстроя России от наводнений, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем, двигаясь со скоростью, не позволяющей ему обеспечивать постоянный контроль над движением автомобиля и лишавшей его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную обстановку, могущую повлиять на безопасность дорожного движения, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, совершил наезд на транспортное средство, специализированный автомобиль (автомобиль скорой медицинской помощи) марки " "... "", государственный регистрационный знак N.., под управлением водителя "... ", стоящий на проезжей части дороги, обозначенной дорожным знаком 5.1 "Автомагистраль", в первой (правой) полосе движения (заключение эксперта N... от "дата", судебного автотехнического эксперта "... " О.В, состоящего в Объединении судебных экспертов и экспертных организаций Санкт-Петербурга), тем самым нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение: лёгкого вреда здоровью потерпевшей "... ", "дата" года рождения (заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) N... от "дата"; средней тяжести вреда здоровью потерпевшему "... ", "дата" года рождения (заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) N... от "дата", государственного судебного эксперта "... " Л.Г, врача судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц СПб ГБУЗ "БСМЭ"), ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Родионова В.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник Родионова В.В. - Корнакова Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производстве по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Родионова В.В. При рассмотрении дела, судьей районного суда не принято во внимание то, что Родионов В.В. настаивает на своей невиновности, а соответственно он не может быть лишен возможности в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Родионов В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Родионова В.В. - Корнакова Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель потерпевшего "... " В.П. - "... " С.В. в Санкт-Петербургском городском суде, возражал против удовлетворения жалобы. Подтвердил изложенное в суде первой инстанции и считает постановление районного суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении установлены ст. 29.9 КоАП РФ. Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, перечислены в ст. 29.10 КоАП РФ.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление.

Как следует из материалов дела, "дата" судьей Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга было рассмотрено дело об административном правонарушении, в отношении Родионова Виталия Васильевича по ч. 2 ст. 12.24 КоАП. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение подписано судьей Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецким А.А. (л.д. "... ").

Однако из вводной части постановления следует, что дело об административном правонарушении 21 октября 2020 года рассмотрено судьей Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга, без указания фамилии судьи (л.д. 142).

Указанное не позволяет сделать вывод о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда были соблюдены все требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, что дело было рассмотрено законным составом суда.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Кроме того, обращаю внимание на то, что как следует из текста постановления судьи районного суда, дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении Родинова Виталия Васильевича, в то время как, согласно материалам административного дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Родионова Виталия Васильевича (протокол об АП Т.1 л.д. 4, копия паспорта Т.1 л.д. 220).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Родионова Виталия Васильевича отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.