Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 12-939/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 8 апреля 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 08 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Смирнова Андрея Витальевича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Вина Смирнова А.В. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

"дата" СМИРНОВ А.В, управляя транспортным средством автомашиной марки N... с г.р.з. N.., двигаясь по "адрес" по направлению к дороге в "адрес", в нарушение требования п. 13.9 ПДД РФ и требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", двигаясь по второстепенной дороге, выехал на перекресток неравнозначных дорог пересечение Михайловской дороги и дороги в "адрес", где не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу марки "... " с г.р.з. N.., под управлением водителя "... " А.М, который двигался по главной дороге, вследствие чего, совершил с ним столкновение. В результате столкновения транспортных средств, пассажир мотоцикла "... ", "дата" г.р, получила телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключения эксперта БСМЭ N... -адм. от "дата" - "дата". В результате столкновения транспортных средств, водитель мотоцикла "... ", "дата" г.р, получил телесные повреждения, которые не повлекли за собой вреда для его здоровья, согласно заключения специалиста БСМЭ N... от "дата".

Таким образом, Смирнов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Смирнов А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. При рассмотрении дела он полностью признал свою вину, содействовал в установлении обстоятельств ДТП, имеет водительский стаж 24 года, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, за исключением незначительных штрафов. Учитывая, что трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, а именно в виде штрафа.

Смирнов А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнив, что дело судьей районного суда было рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевшая "... " Е.А. в судебном заседании подтвердила обстоятельства установленные судьей районного суда, указав, что принятое судьей решение является законным и обоснованным.

"... " А.М, допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля, подтвердил обстоятельства ДТП, считает постановление районного суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав участников производства по делу, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Судьей районного суда на основании установленных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о виновности Смирнова А.В. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшей "... " Е.А. вреда здоровью средней тяжести.

Как следует из материалов дела, и установлено судьей районного суда, "дата" СМИРНОВ А.В, управляя транспортным средством автомашиной марки N... с г.р.з. N.., двигаясь по "адрес" по направлению к дороге в "адрес", в нарушение требования п. 13.9 ПДД РФ и требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", двигаясь по второстепенной дороге, выехал на перекресток неравнозначных дорог пересечение Михайловской дороги и дороги в "адрес", где не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу марки "... " с г.р.з. N... N.., под управлением водителя "... " А.М, который двигался по главной дороге, вследствие чего, совершил с ним столкновение. В результате столкновения транспортных средств, пассажир мотоцикла "... ", "дата" г.р, получила телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключения эксперта БСМЭ N... -адм. от "дата" - "дата". В результате столкновения транспортных средств, водитель мотоцикла "... ", "дата" г.р, получил телесные повреждения, которые не повлекли за собой вреда для его здоровья, согласно заключения специалиста БСМЭ N... от "дата".

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение Смирновым А.В. требований п. 13.9 ПДД РФ и требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, в постановлении судьей районного суда достоверно установлено нарушение Смирновым А.В. требований указанных пунктов ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Наличие причинно-следственной связи между действиями Смирнова А.В, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, установлено в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.

Таким образом, действия Смирнова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Смирнова А.В. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Смирнова А.В. в совершении административного правонарушения. Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Смирнова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую, подробную и правильную оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом не допущено.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что назначенное Смирнову А.В. наказание является чрезмерно суровым, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из представленных материалов, назначенное Смирнову А.В. наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При назначении наказания судья учёл обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, назначив наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не найдя достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Каких либо новых сведений по личности, не учтенных судом при вынесении постановления и назначении наказания, Смирновым А.В. не представлено.

Учитывая изложенное, а также, обстоятельства совершенного правонарушения в зоне перекрестка, предполагающего повышенное внимание водителей транспортных средств, характер причиненного потерпевшей вреда, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, прихожу к выводу о том, что назначенное Смирнову А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному. Назначение Смирнову А.В. наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Постановление о привлечении Смирнова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Смирнова Андрея Витальевича оставить без изменения, жалобу Смирнова А.В. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.