Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33-5151/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.

судей

Бучневой О.И, Игнатьевой О.С, при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Невский Простор" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-1872/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Невский Простор" к Кашафутдинову Борису Михайловичу о взыскании агентского вознаграждения.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения представителей ответчика Багишева Р.А, Багишевой А.С, возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агентство недвижимости "Невский простор" обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кашафутдинову Б.М, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать понесенные расходы в размере 90 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб, почтовые расходы в размере 580 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 25 октября 2018 года между сторонами заключен агентский договор N 072910 от 25 октября 2018 года, который расторгнут ответчиком 5 июня 2019 года на основании его заявления. Кашафутдиновым Б.М. нарушены требования п.п. 6.4 и 7.3 агентского договора, а именно не произведена оплата расходов агентства в течение 3 дней со дня отказа от исполнения договора. В адрес ответчика истцом направлялась претензия с предложением оплаты расходов в размере 90 000 руб. в соответствии с п. 7.3 договора, согласно которому стоимость расходов определена в размере 10 000 руб. за каждый отработанный агентством полный и неполный месяц. Однако денежные средства ответчиком истцу за фактически оказанные ему услуги не выплачены.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Агентство недвижимости "Невский простор" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель истца ООО "Агентство недвижимости "Невский простор" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ООО "АН "Невский простор", ответчик Кашафутдинов Б.М. в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены: представитель истца по указанному в материалах дела номеру телефона, ответчик извещался судебной повесткой, направленной по почте по адресу, указанному в материалах дела, и возвращенной в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 октября 2018 года между ООО "Агентство недвижимости "Невский Простор" (агентство) и Кашафуидиновым Б.М. (клиент) заключен агентский договор оказания услуг при продаже недвижимости N 072910, в соответствии с которым агентство по поручению и в интересах клиента обязуется от своего имени или от имени клиента совершать маркетинговые, юридические и иные действия, направленные на поиск потенциальных покупателей, до момента перехода права собственности к покупателю и получения клиентом полной суммы оплаты за проданный объект. Клиент обязуется уплатить агентству вознаграждение за оказанные услуги. Право агентства на получение вознаграждения возникает только после выполнения обязательств по договору (л.д. 29 том 1).

Согласно п. 6.4 договора клиент имеет право отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты агентству фактически понесенных расходов согласно п. 7.3 договора в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предупредив агентство за один месяц.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае, если агентство до окончания срока действия договора не сможет найти покупателя на объект и соответственно организовать сделку отчуждения объекта, у агентства не возникает право на получение вознаграждения. Если договор автоматически продлевается, то агентство сохраняет за собой право на вознаграждение.

Согласно п. 7.3 договора в случае отказа клиента от исполнения договора до заключения предварительного договора с покупателем, согласно п. 6.4 клиент обязался оплатить агентству все понесенные расходы в срок не более трех дней со дня отказа от исполнения договора. Стороны настоящим договором согласно прейскуранту услуг агентства, находящегося на сайте агентства www.spb-estate.com, определили стоимость данных расходов в размере 10 000 руб. за каждый отработанный агентством полный и неполный месяц. Стороны договорились, что если расходы агентства не превышают указанной выше суммы, агентство не должно прикладывать к отчетам доказательства своих расходов.

25 октября 2018 года между сторонами также заключено дополнительное соглашения к агентскому договору оказания услуг при продаже недвижимости от 25 октября 2018 года, согласно которому вознаграждение агентства устанавливается в размере 250 000 руб. (л.д. 31).

30 апреля 2019 года в адрес истца поступило заявление Кашафутдиновой Л.В. с просьбой не продлевать договор N 072910 от 25 октября 2018 года (л.д. 40 том 1).

В ответ на указанное заявление ООО "Агентство Недвижимости "Невский Простор" уведомило Кашафутдинова Б.М. о том, что Кашафутдиновой Л.В. не представлены документы, подтверждающие её полномочия на представление интересов ответчика, в связи с чем договор считается пролонгированным сроком на 6 месяцев (л.д. 41 том 1).

29 мая 2019 года ответчиком Кашафутдиновым Б.М. в адрес истца направлено по почте заявление с требованием расторгнуть заключенный договор (л.д. 67 том 1), которое было получено истцом 5 июня 2019 года.

7 июня 2019 года ООО "Агентство недвижимости "Невский Простор" в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить расходы агентства в размере 90 000 руб, за каждый отработанный полный и неполный месяц, в соответствии с условиями договора (л.д. 47, 49 том 1), которая получена Кашафутдиновым Б.М. 17 июня 2019 года (л.д. 48 том 1).

Также 7 июня 2019 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с актами просмотра объекта недвижимости за период с 25 октября 2019 года и отчет по работе агентства (л.д. 51-62 том 1).

Разрешая заявленные обществом требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от исполнения договора является правом заказчика, при этом истцом в материалы дела не представлены доказательства выполнения каких-либо работ по договору, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебная коллегия не может в согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов в силу следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждения к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (п. 1 ст. 1006 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п. 1 ст. 972 ГК РФ).

Из положений ст.ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как изложено ранее, 25 октября 2018 года между ООО "Агентство недвижимости "Невский Простор" (агентство) и Кашафуидиновым Б.М. (клиент) заключен агентский договор оказания услуг при продаже недвижимости N 072910, в соответствии с которым агентство по поручению и в интересах клиента обязуется от своего имени или от имени клиента совершать маркетинговые, юридические и иные действия, направленные на поиск потенциальных покупателей, до момента перехода права собственности к покупателю и получения клиентом полной суммы оплаты за проданный объект. Клиент обязуется уплатить агентству вознаграждение за оказанные услуги. Право агентства на получение вознаграждения возникает только после выполнения обязательств по договору (л.д. 29 том 1). Окончательный размер вознаграждения агентства стороны установили в дополнительном соглашении.

Договор был заключен на срок до 25.04.2019, при этом по условиям пункта п. 6.1 договора стороны договорились о пролонгации договора на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о своем желании прекратить договор не позднее чем за один месяц до истечения срока действия договора. Стороны о своем нежелании прекратить договор не заявили, в связи с чем договор являлся действующим. Обращение Кашафутдиновой Л.В. от 30 апреля 2019 года (л.д. 40 том 1) истец обоснованно признал ненадлежащим, поскольку Кашафутдинова Л.В. стороной договора не является и обращение сделано после истечения срока, установленного договором для его прекращения.

Таким образом, Кашафутдинов Б.М. отказался от договора только 29.05.2019 (л.д. 67-68 том 1) и с учетом п.п. 7.1 и 7.3 договора агентство вправе требовать возмещения фактически понесенных расходов за период действия договора: с 25.10.2018 по 05.06.2019 (дата, когда истец узнал об отказе клиента от договора и с которой не может требовать возмещения своих дальнейших расходов).

Согласно пункту 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу последствий прекращения договора поручения относятся возмещение доверителем поверенному понесенных при исполнении поручения издержек и уплата ему вознаграждения соразмерно выполненной им работе, только в случае, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью.

Из пункта 7.3 агентского договора усматривается, что в случае отказа клиента от исполнения до заключения предварительного договора с покупателем, согласно пункту 6.4 клиент обязался оплатить агентству все понесенные расходы в срок не более трех дней со дня отказа от исполнения договора. Стороны определили стоимость данных расходов в размере 10 000 рублей за каждый отработанный агентством полный месяц и неполный месяц. Также стороны договорились, что если расходы агентства не превышают указанной выше суммы, агентство не должно прикладывать к отчетам доказательства своих расходов.

Таким образом, стороны признали, что услуги оказываются на возмездной основе и определили размер расходов, подлежащих возмещению, в случае отказа клиента от договора.

Кроме того, истцом указано и подтверждается материалами дела, что выполнена следующая работа: получение выписки из ЕГРН 26.10.2018, изготовление фотографий объекта и его реклама в СМИ в период с 25.10.2018 по 05.06.2019, организация просмотров объекта покупателями в этот же период. В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены акты просмотра объектов за период с 25 октября 2019 по 05.06.2019, а также отчет по работе агентства за период с 25 октября 2018 года по 5 июня 2019 года, из которого усматривается, что объект, являющийся предметом договора, рекламировался агентом на 41 сайте, кроме того, из отчета также усматривается, что агентом производились консультации по продаже квартиры потенциальным покупателям в соответствии с актами просмотра объектов, а также агентом заказана выписка ЕГРН. Факт рекламы объекта подтверждается нотариальными протоколами осмотра доказательств.

Доказательства того, что фотографии объекта предоставлены истцу ответчиком, в материалы дела не представлены. Доводы ответчика о том, что объект за время действия договора был предоставлен для осмотра 5 потенциальным покупателям, а не 60, как указано в отчете, коллегия не может принять во внимание, поскольку доказательства того, что ответчик предъявлял претензии к объему и качеству услуг не представлены, отказ от договора не обусловлен такими причинами. При этом на основании п. 7.3 договора ответчик возмещает агентству расходы по факту оказания услуг, а не в зависимости от их объема.

Также коллегия отмечает, что отказываясь от договора, ответчик обязался возместить истцу расходы, в связи с чем оснований для отказа в иске у суда не имелось. Размер расходов суд обязан был определить.

С учетом изложенного и с учетом предусмотренных сторонами условий договора (п. 7.3) за период с 25.10.2018 по 05.06.2019 (7 полных месяцев и 12 дней) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость понесенных агентом расходов в размере 80 000 рублей, из расчета: 8 мес. * 10 000 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 580 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование требования о взыскании почтовых расходов, истец представил кассовые чеки о направлении судебной претензии (л.д. 43, 50 том 1), а также кассовые чеки о направлении письма, актов осмотра и отчета (л.д. 63 том 1).

Вместе с тем законодателем не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а направление отчетов и актов является обязанностью истца, которая входит стоимость его услуг, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов на отплату почтовых услуг не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования к Кашафутдинову Б.М. заявлены истцом на сумму 90 000 рублей, судебной коллегией удовлетворены требования на сумму 80 000 руб. (88, 89 %), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственная пошлина в сумме 2 577 рублей 81 копейка (2 900 руб. * 88, 89%).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Невский Простор" к Кашафутдинову Борису Михайловичу удовлетворить в части.

Взыскать с Кашафутдинова Бориса Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Невский Простор" расходы в сумме 80 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 577 рублей 81 копейка.

В остальной части в удовлетворении требований и в возмещении почтовых расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: