Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-5342/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В, судей

Игумновой Е.Ю, Петровой А.В, при секретаре

Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Письменного Романа Сергеевича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-6199/2020 по иску Письменного Романа Сергеевича к ООО "СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ" о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения истца Письменного Р.С. и его представителя Новикова В.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Письменный Р.С. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ", просил взыскать часть уплаченной страховой премии в размере 180 581, 89 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.07.2020 по 24.07.2020 в размере 623, 21 руб, денежную компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя судом суммы, расходы по отправке досудебной корреспонденции в размере 192, 07 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 08.06.2019 между истцом и ООО "РусфинансБанк" заключен договор потребительского кредита N 1763110-Ф, с предоставлением заемщику кредита в размере 1 364 221, 86 руб, по условиям которого истец обязался заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика. Между сторонами 08.06.2019 заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита N 6257837793. Сумма страховой премии по договору составила 220 381, 86 руб. Договор страхования N6257837793 от 08.06.2019 заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утв. приказом от 17.04.2019 N 190417-09-ОД. 10.02.2020 истец досрочно погасил кредитные обязательства перед ООО "РусфинансБанк", о чем 12.03.2020 уведомил ответчика и просил возвратить часть страховой премии. В своем ответе ответчик 18.05.2020 отказал истцу в возвращении части страховой суммы. Истец обратился в досудебном порядке к финансовому уполномоченному (АНО СОДФУ), который принял решение N У20-94402/5010-003 об отказе в удовлетворении требований потребителя. Истец полагал, что после досрочного погашения кредитной задолженности он имеет право на возврат части страховой премии согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ, поскольку погашение кредита уменьшило до нуля страховую сумму, что привело к досрочному прекращению договора страхования, имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2020 в удовлетворении исковых требований Письменного Р.С. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец Письменный Р.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь", представители третьих лиц АНО СОДФУ, ООО "РусфинансБанк" в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ по указанным в материалах дела почтовым адресам, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательства их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.06.2019 между истцом Письменным Р.С. и ООО "РусфинансБанк" заключен договор потребительского кредита N 1763110-Ф, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 1 364 221, 86 руб. на

срок 48 месяцев по 08.06.2023 под 9, 889% годовых.

08.06.2019 между Письменным Р.С. и ООО "СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика N 6257837793 по программе по программе "Защита платежей", страховые риски (за исключением случаев, предусмотренных Разделом 4 Полисных условий): смерть застрахованного в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного I группы в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая (далее - ВНТ ВС) (л.д. 92-94).

Договор страхования N 6257837793 заключен на основании Полисных условий от 17.04.2019, утвержденных приказом N 190417-09-ОД, о чем имеется отметка в шапке договора страхования.

В п. 9.3 Договора страхования N 6257837793 от 08.06.2019 указано, что расторжение и прекращение действия договора производится в соответствии с Разделом 11 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспаривалось, что 10.02.2020 истец полностью досрочно погасил задолженность по кредитному договору N 1763110-Ф. Согласно справке от 12.02.2020, выданной ООО "РусфинансБанк" все обязательства по кредитному договору 10.02.2020 истцом выполнены в полном объеме (л.д.24).

12.02.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему оплаченному периоду действия договора страхования, в связи с досрочным погашением кредитной задолженности (л.д. 25-26).

В ответе на заявление от 16.04.2019 ответчик отказал истцу в возврате части страховой премии, поскольку причитающаяся возврату сумма в связи с досрочным расторжением Договора страхования составляет 0, 00 руб. В соответствии с п. 11.4 Полисных условий уплаченная страховщику страховая премии не подлежит возврату (л.д. 29).

Согласно п. 5 Памятки по договору кредитного страхования жизни, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, в случае досрочного расторжения договора страхования уплаченная страхователем страховая премия возврату не подлежит.

Основания и последствия прекращения договора страхования или его расторжения определены в Полисных условиях страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Пунктом 11.2.2 Полисных условий установлено, что договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

Из положений п. 11.3 и п. 11.4 Полисных условий следует, что в случае досрочного расторжения договора страхования по инициативе страхователя в связи с досрочным погашением кредита, возврат части страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования, не производится.

Разрешая заявленные требования, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда оснований для вывода о том, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, подлежит возврату часть страховой премии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на иной оценке условий договора страхования, с которой судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 6.3 полисных условий (л.д. 103) страхователю предоставляется 14 календарных дней со дня заключения договора страхования для отказа от договора страхования на основании письменного заявления.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В данном случае, по индивидуальным условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита размер страховой выплаты по рискам смерть застрахованного в результате несчастного случая и инвалидность застрахованного I группы в результате несчастного случая составляет 100% от страховой суммы на дату наступления страхового случая. По риску временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая - 1/30 от размера ежемесячного платежа застрахованного по кредиту в соответствии с графиком платежей по кредитному договору за каждый день нетрудоспособности, начиная с 31-го дня временно нетрудоспособности, но не более чем за 180 дней нетрудоспособности за весь срок страхования по всем страховым случаям и не более 100 000 рублей в месяц (л.д. 92).

При этом далее в индивидуальных условиях договора указано, что страховая сумма по рискам смерть застрахованного в результате несчастного случая (Смерть НС) и инвалидность застрахованного I группы в результате несчастного случая (Инвалидность НС) устанавливается в соответствии с п. 7.2 Полисных условий страхования и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в настоящем договоре страхования. Аналогичные условия определения страховой суммы установлены в п. 7.2 Полисных условий (л.д. 103).

Страховая сумма по риску временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая (ВНТ НС) равна размеру первоначальной суммы кредита застрахованного по кредитному договору на момент его заключения (л.д. 92).

Истец обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора в связи с досрочным погашением кредита 12.03.2020, на указанную дату согласно первоначальному Графику погашений по кредитному договору, исследованному судебной коллегией в заседании суда апелляционной инстанции, ссудная задолженность составляла 1 173 686, 20 руб.

Также следует отметить, что согласно п. 7 индивидуальных условий договора страхования первым выгодоприобретателем по страховым рискам смерть застрахованного в результате несчастного случая (Смерть НС) и инвалидность застрахованного I группы в результате несчастного случая (Инвалидность НС) в доле равной задолженности по кредиту, но не более страховой суммы, является банк; по страховому риску смерть застрахованного в результате несчастного случая (Смерть НС) в доле, оставшейся после исполнения обязательств по страховой выплате первому выгодоприобретателю, указанному в п. 7.1 договора, являются наследники застрахованного. Выгодоприобретателем по риску Инвалидность НС в доле, оставшейся после исполнения обязательств по страховой выплате первому выгодоприобретателю, - является застрахованный. Выгодоприобретателем по страховому риску ВНТ НС является застрахованный.

Таким образом, по условиям заключенного сторонами договора страхования размер страховой суммы определяется, в том числе в соответствии с первоначальным графиком платежей, даже в случае досрочного погашения обязательств перед банком. Кроме того, при досрочном погашении кредита договор страхования действует в течение первоначально установленного срока действия договора застрахованного лица, то есть по 07.03.2023. В связи с чем, если бы истец не отказался в одностороннем порядке от договора страхования, он либо наследники застрахованного не лишались возможности получить страховое возмещение по любому из застрахованных рисков.

Письменный Р.С. с заявлением о расторжении договора страхования в течение 14 дней со дня заключения договора не обращался, соответствующая претензия была подана лишь 12 марта 2020 года, то есть за пределами 14 дневного срока, ввиду чего истец не вправе требовать от ООО "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ" по смыслу условий полиса страхования и положений действующего гражданского законодательства возврата уплаченной страховой премии.

Заключив договор страхования, истец выразил свое согласие на заключение договора страхования на указанных в договоре условиях, при этом истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе, отказаться от них.

Таким образом, поскольку истец при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему услугах страхования, при этом истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, услуга по страхованию была предоставлена банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания уплаченной истцом страховой премии, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: