Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-9243/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Быстровой Г.В, судей

Цыганковой В.А, Шумских М.Г, при помощнике судьи

Кузнецовой К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2021 года апелляционную жалобу Горюновой Маргариты Александровны на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-950/2020 по иску Горюновой Маргариты Александровны к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Быстровой Г.В, выслушав мнение представителя ответчика - Жуковой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Горюнова М.А. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, уточненным в ходе рассмотрения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила установить факт принятия Виноградовым А.Б. наследства, открывшегося со смертью Виноградовой Л.П, умершей "адрес", установить факт принятия Горюновой М.А. наследства, открывшегося со смертью Виноградова А.Б, умершего "адрес", признать за Горюновой М.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти Виноградова А.Б. В обоснование исковых требований указано, что истец является внучкой Виноградова Б.А. и Виноградовой Л.П, являющихся родителями Виноградова А.Б. Виноградов Б.А. умер N... Виноградова Л.П. умерла N... Виноградов Б.А. являлся собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" После смерти Виноградова Б.А. наследником его имущества стала Виноградова Л.П. После смерти Виноградовой Л.П. истец в установленный законом 6-месячный срок обратилась за выдачей свидетельства о праве на наследство к нотариусу, но получила отказ, поскольку на тот момент не был определен правовой статус наследника первой очереди Виноградова А.Б. Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Виноградов А.Б. был признан умершим "адрес". В течение установленного законом срока Виноградов А.Б. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, втечение данного шестимесячного срока отцом истца, как наследником, были совершены действия, являющиеся фактическим принятием наследства. В соответствии с указанными действиями Виноградов А.Б. считается фактически принявшим наследство. На основании изложенного истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Горюновой М.А. отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец Горюнова М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Горюнова М.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена судом о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Красносельского района Санкт-Петербурга Жукова А.В, действующая на основании доверенности и диплома, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки от истца в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика - Жуковой А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Виноградов Б.А, "дата" года рождения, ур. Ленинграда, и Виноградова Л.П, "дата" года рождения, ур. Ленинграда, являются родителями Виноградова А.Б, "дата" года рождения.

Виноградов Б.А. умер "дата", Виноградова Л.П. умерла "дата", "адрес"

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вступившим в законную силу "дата", Виноградов А.Б. был признан умершим, "адрес"

Истец согласно свидетельству о рождении является дочерью Виноградова А.Б.

Виноградову Б.А. на праве собственности принадлежало жилое помещение - "адрес", расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Указанное жилое помещение Виноградов Б.А. завещал Виноградовой Л.П, о чем свидетельствует представленное в материалы дела завещание.

В целях оформления наследственных прав после смерти Виноградова Б.А, Виноградова Л.П. выдала Виноградовой Л.Ю. (матери истца) доверенность для обращения к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Ашастину П.П. с заявлением о принятии наследства.

На основании заявления Виноградовой Л.П. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Ашастиным П.П. к имуществу умершего Виноградова Б.А. было заведено наследственное дело "адрес" Однако, в рамках указанного наследственного дела свидетельства о праве собственности выданы не были.

После смерти Виноградовой Л.П. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Ашастиным П.П. "дата" на основании заявления истца было заведено наследственное дело N...

Постановлением нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Ашастина П.П. истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду того, что данное лицо не представляется возможным включить в состав наследников.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1125, 1127, 1128, 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства Виноградовым А.Б. после смерти матери Виноградовой Л.П. Судом указано на то, что Виноградов А.Б, пропавший без вести в "адрес", и объявленный умершим решением суда от "адрес", фактически не принимал наследство, открывшееся после смерти "дата" Виноградовой Л.П. и не мог его принять. Поскольку указанное наследство Виноградовым А.Б. принято не было, то оно не включено в наследственную массу после его смерти, ввиду чего отсутствуют основания для возникновения у истца права требования об установлении факта принятия наследства после умершего Виноградова А.Б. на указанное имущество.

Судебная коллегия полагает возможным с данными выводами суда согласиться.

Согласно п. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Верховного Суда Российской Федерации, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику к имуществу умершего для себя и в своих интересах.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец ссылается на то обстоятельство, что после смерти Виноградовой Л.П. Виноградов А.Б. принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в подтверждение чего представила квитанции об оплате коммунальных платежей, а также в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Однако, из представленных квитанций достоверно не следует, что указанные квитанции были оплачены именно Виноградовым А.Б, поскольку в квитанциях отсутствуют какие-либо указания о плательщике.

Кроме того, свидетельские показания, в отсутствие иных письменных доказательств, также не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими принятие Виноградовым А.Б. наследства после смерти Виноградовой Л.П, поскольку в данном случае свидетельские показания, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку по способу формирования этих доказательств являются производными, а по характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению, - косвенными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что Виноградов А.Б. принял наследство после смерти Виноградовой Л.П, проживал в спорном помещении, нес расходы по его содержанию, суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что позиция истца подтверждается представленными суду квитанциями и показаниями свидетелей, не основательны, и основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия также обращает особое внимание на то обстоятельство, что фактически Виноградов А.Б. был признан умершим на основании решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N...

В ходе рассмотрения дела был истребован материал КУСП- "адрес", согласно которому Виноградов А.Б. пропал без вести в "адрес". Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу указанным выше решением суда на основании пояснений истца, свидетелей и письменный доказательств, и в силу положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и не могут быть оспорены.

Учитывая вышеизложенного, учитывая, что Виноградова Л.П. умерла в "адрес", судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Виноградов А.Б, пропавший без вести в "адрес", фактически не мог принять наследство.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца в части установления факта принятия Виноградовым А.Б. наследства, открывшегося со смертью Виноградовой Л.П.

Из материалов дела следует, что определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2019 года, был принят отказ Горюновой М.А. от исковых требований к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Так, согласно указанному определению, истец отказалась от исковых требований, а именно об установлении факта принятия Горюновой М.А. наследства, открывшегося после смерти Виноградовой Л.П, и признании права собственности на наследство, а именно квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

То есть фактически истец отказалась от своего права заявить требования об установлении факта принятия наследства после смерти Виноградовой Л.П.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира не подлежит включению в наследственную массу умершего Виноградова А.Б, а также принимая во внимание определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2019 года о принятии отказа истца от исковых требований, судебная коллегия полагает, что каких-либо оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия ей наследства в виде указанной квартиры после смерти Виноградова А.Б. не имеется.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горюновой Маргариты Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: